Решение № 2-472/2019 2-472/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-472/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.,

с участием представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района к ФИО3 о признании муниципального контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение, возвращении жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств в размере 638 640 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Управление имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского района (далее УИЗО) с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным муниципального контракта № от 10.11.2014 г., заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района на приобретение жилого помещения, общей площадью 24,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, путем возвращения сторон в первоначальное положение, существовавшее до момента заключения муниципального контракта, прекращении права собственности МО «Кунашакский муниципальный район» на указанное жилое помещение, передаче ФИО3 жилого помещения, взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 638 640 руб. в бюджет Кунашакского муниципального района в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района, выплаченных по муниципальному контракту.

В обоснование иска указано, что 10.11.2014 г. между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района и ФИО3 был заключен муниципальный контракт № от 10.11.2014 г. на сумму 638 640 руб. 00 коп. на основании которого была приобретена квартира в муниципальную собственность для обеспечения жилым помещением детей-сирот по договору найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>? общей площадью 24,7 кв.м. По муниципальному контракту осуществлена оплата за приобретенную квартиру на сумму 638 640 руб. 00 коп. В соответствии с п.п.3.1.5 п.3.1 контракта продавец обязуется передать по акту приема передачи жилое помещение соответствующее техническим и санитарным правилам и норма, в соответствии с Приложением №1. На момент приобретения жилого помещения заключение по пожарной безопасности и документы, подтверждающие соответствие объекта санитарным нормам и правилам отсутствовали. Вступившим в законную силу решением Кунашакского районного суда от 07 марта 2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, проведении обследования жилого помещения, расторжении договора найма специализированного жилого помещения, предоставлении жилого помещения. Решением установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует санитарным и техническим требованиям и непригодно для проживания. Характер и значительность допущенных при строительстве здания недостатков исключает возможность их устранения путем проведения текущего, капитального ремонта, либо реконструкции. Апелляционным определением от 08.06.2018 г. решение Кунашакского районного суда изменено, исключено указание на предоставление администрацией Кунашакского муниципального района ФИО1 жилого помещения за счет средств бюджета Челябинской области. Кунашакским районным судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения от 28.12.2017 г. № выполненного экспертом ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, установлено, что жилое помещение не соответствует требованиям ст.48 Градостроительного кодекса РФ, ТР о безопасности зданий и сооружений, п.4.1 СП 54.13330.2011 ТР о требованиях пожарной безопасности. Результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что особенности конструктивно-планировочного решения здания, характер и значительность допущенных при строительстве здания недостатков исключает возможность их устранения путем проведения текущего, капитального ремонта, либо реконструкции. В ходе проведения исследования установлено, что все имеющиеся в жилом помещении недостатки являются строительными, допущенными при возведении здания. В результате истцом была приобретена квартира ненадлежащего качества. Приговором Кунашакского районного суда Челябинской области от 30.06.2017 г. ФИО5, являвшийся главой Кунашакского муниципального района Челябинской области, признан виновным, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), по факту приобретения жилых домов в <адрес><адрес>. Требования об определенном качестве приобретаемого недвижимого имущества содержалось в аукционной документации и муниципальном контракте №№ от 10.11.2014 г. 27.07.2018 г. УИиЗО была направлена в адрес ФИО3 претензия о возмещении денежных средств по муниципальному контракту, однако ФИО3 отказался от выполнения претензии, денежные средства на счет Управления имущественных и земельных в установленный срок отношений не поступили.

В судебном заседании представитель истца УИиЗО и 3-его лица администрации Кунашакского муниципального района ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. В возражении на исковое заявление указывает, что не согласен с иском, просит отказать в его удовлетворении в полном объеме, указывая на то, что Управление имущественных и земельных отношений является ненадлежащим истцом, недобросовестным участником гражданско-правовых отношений; не согласен с утверждением истца, что на момент приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствовали документы, подтверждающие соответствие объекта санитарным нормам и правилам; не согласен с тем, что истец обосновывает свои требования, ссылаясь на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 07 марта 2018 г., которым установлено, что жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям, непригодно для проживания, характер и значительность допущенных при строительстве здания недостатков исключает возможность их устранения путем проведения текущего, капитального ремонта, либо реконструкции, считает, что заключение эксперта № выполнено с нарушением методик проведения данного вида исследования, полученные экспертом выводы являются необоснованными и не могут быть положены в основу юридически значимых и процессуальных решений, данное заключение эксперта не является допустимым доказательством и его выводы не могут использоваться как доказательство при принятии решения по делу №2-472/2019; считает, что выявленные недостатки (дефекты) являются однозначно устранимыми путем проведения текущего, капитального ремонта либо реконструкции. Считает, что он добросовестно и разумно предпринял все необходимые меры по урегулированию возникшей ситуации мирным путем. Так, он неоднократно обращался к руководителю Управления имущественных и земельных отношений с просьбой обеспечить доступ с жилое помещение по адресу: <адрес>, подтвердив данное обстоятельство приложенными обращениями, однако, Управление, как уполномоченный орган, не обеспечило доступ в квартиру, поэтому строительные недостатки были не устранены своевременно и в полном объеме, что расценивает, как недобросовестное поведение со стороны истца. Также в возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что строительные недостатки, которые были выявлены и отражены в претензии истца от 21.10.2015 г. №, были своевременно и оперативно им устранены, что подтверждается актом №1 от 03 декабря 2015 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по претензии № от 21.10.2015 г. и заключением №13 по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные специализированной организацией. В акте №1 от 03.12.2015 г. в разделе 1 отражены произведенные работы по квартирам, в разделе 2 отражены наружные работы по дому. Указанный акт был подписан уполномоченным лицом без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Считает, что ранее у Управления имущественных и земельных отношений отсутствовали какие-либо претензии к санитарному и техническому состоянию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Так администрацией Кунашакского муниципального района Челябинской области 01 июля 20914 г. было выдано разрешение на строительство № восьми-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. 15 сентября 2014 г. было выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию № RU 74515000-25. В связи с чем, считает, что восьми-квартирный жилой дом соответствовал необходимым, установленным законодательством требованиям. Все жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, фактически были приняты Управлением имущественных и земельных отношений по двухстороннему акту приема-передачи, на момент сдачи-приемки находились в удовлетворительном состоянии, пригодном для эксплуатации, претензий к качеству объектов недвижимости у Управления не имелось. Также ФИО3 указывает, что бремя содержания недвижимого имущества в технически исправном и безопасном положении согласно его целевому назначению, в том числе, возмещение материального ущерба, возлагается на собственника такого имущества, то есть на Муниципальное образование «Кунашакский муниципальный район» с момента регистрации права собственности. Считает, что несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном и технически исправном состоянии, основания и несущие конструкции не имеют разрушений и повреждений. Также считает, что со стороны истца имеет место недобросовестное поведение, ущемляющее его гражданские права. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. К возражениям на исковое заявление прикладывает документы, подтверждающие его возражения.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась по тем основаниям, которые изложены в возражениях. Настаивает на возможности устранения недостатков и ответчик ФИО3 готов устранить недостатки, однако со стороны истца недобросовестное поведение и доступ в квартиру ответчику так и не был предоставлен в целях оценки состояния квартиры и определения порядка устранения недостатков. Просит отказать в иске и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Представитель 3-его лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, в отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела установлено следующее: ответчик ФИО3 являлся собственником жилого помещения площадью 24,7 кв.м., расположенного по адресу – <адрес>. На основании результатов открытого аукциона в электронной форме (протокол заседания Единой комиссии № (№ от 27.10.2014 г.) и на основании решения экономического отдела администрации Кунашакского муниципального района № от 31.10.2014 г., Муниципальное образование «Кунашакский муниципальный район» Челябинской области и ФИО3 заключили муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность для обеспечения жилым помещением детей-сирот по договору найма специализированного жилого помещения в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом. Предметом контракта явилось приобретение Покупателем у Продавца жилого помещения, находящегося по вышеуказанному адресу в собственность муниципального образования «Кунашакский муниципальный район» для обеспечения жилым помещением детей-сирот по договору найма специализированного жилого помещения в порядке и на условиях определенных контрактом.

Согласно п.3.1.5 муниципального контракта продавец обязуется передать по акту приема-передачи жилое помещение, соответствующее техническим и санитарным правилам и нормам, в соответствии с Приложением № 1.

Согласно п.3.3.2 покупатель обязуется принять от продавца жилое помещение в состоянии, отвечающем установленным техническим и санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно п.4.6 муниципального контракта жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст.15 ЖК РФ, СанПин2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»), должно быть пригодно к немедленному пользованию, не должно требовать капитального и косметического ремонта, не должно быть признано ветхим и аварийным. Если в течение года покупателем обнаружены скрытые недостатки, не отраженные в акте приема-передачи, Продавцу направляется уведомление о выявленных недостатках, которые он обязан устранить в согласованный сторонами срок (п.4.10).

Согласно акта приема-передачи жилое помещение общей площадью 24,7 кв.м., расположено по адресу: <адрес> переданы ФИО3 МО «Кунашакский муниципальный район» в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района, с указанием «Передаваемое жилое помещение находятся в удовлетворительном состоянии, пригодно к эксплуатации. Претензий к качеству объекта недвижимости у Управления имуществом и земельным отношениям администрации Кунашакского муниципального района не имеется».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Муниципального образования «Кунашакский муниципальный район» Челябинской области. Номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 07 марта 2018 г. постановлено:

Признать незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 03 декабря 2015 года о признании квартиры № жилого дома № по <адрес> соответствующим требованиям, предъявленным к жилому помещению, пригодной для постоянного проживания.

Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения от 08 декабря 2014 года №, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района и ФИО1 о предоставлении в наем жилого помещения, площадью 27.4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Кунашакского муниципального района предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, общей площадью не менее 18 кв.м., расположенное на территории Кунашакского муниципального района за счет средств бюджета Челябинской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.06.2018 г. решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 07 марта 2018 г. изменено, исключено указание на предоставление администрацией Кунашакского муниципального района ФИО1 жилого помещения за счет средств бюджета Челябинской области. В остальной части решение оставлено без изменений.

В рамках вышеуказанного гражданского дела № 2-145/2017 ФБУ ЧЛСЭ была проведена судебная экспертиза на предмет наличия недостатков жилого помещения по адресу <адрес> (квартира ФИО1) и возможности их устранения. Согласно заключения указанной экспертизы: в нарушение ст.48 Градостроительного кодекса РФ строительство здания осуществлено в отсутствие разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации. Несущая способность основания под кровлю здания не подтверждена расчетом на действующие нагрузки в нарушение требований п.7.4 СП 17.13330.2011. Перекрытие пола из старых б/у железобетонных плит с выраженными следами старых протечек, коррозии арматуры, разрушениями местами защитного слоя бетона в нарушение ст.7 ТР «О безопасности зданий и сооружений». В нарушение п.5.3, 5.10 СП 54.13330.2011 в санузле отсутствуют ванна или душевая. В нарушение п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 вход в санузел осуществляется непосредственно из жилой комнаты. Данный недостаток в силу конструктивно-планировочного решения квартиры является неустранимым: так например попытка установки дополнительной перегородки в поперечном направлении жилой комнаты лишит последнюю нормативного уровня освещения и инсоляции. Высота трубы в печи от колосниковой решетки до устья составил около 4,4, т.е. менее нормативной на 0,6 в нарушение п.5.10 СП 7.13130.2013, п.6.28 СП 41-108-2004, установлено наличие обратной тяги в трубе, что свидетельствует о неработоспособности печи. Под топочной дверкой печи отсутствует металлический лист размером 700-500 мм по асбестовому картону толщиной 8 мм в нарушение п.5.21 СП7.13130.2013 и раздела 3 ТР «О требованиях пожарной безопасности». Размеры разделки печи очень малы и не соответствуют требованиям п.5.14 СП 7.13130.2013. На перекрытии потолка в районе расположения печной трубы и на самой печи имеются следы протечек, связанные с неудовлетворительной заделкой места прохода трубы печи через кровельное покрытие. Снегозадерживающие устройства на кровле отсутствуют в нарушение требований п.9.12 СП 17.13130.2011. Водоотвод с кровли здания неорганизованный, козырьки над входами в квартиры отсутствуют в нарушение п.9.1 СП 17.13130.20119.12. Козырек над входом в здание (квартиру) необходим для предотвращения попадания осадков на крыльцо и элементы входной группы, а также может служить защитой от травмирования людей в случае лавинообразного схода льда и снега с кровли здания, т.е. отсутствие козырьков над входам в квартиры не соответствует требованиям ч.1 ст.5 ТР «О безопасности зданий и сооружений». Наружные стены и перекрытие пола в жилой комнате промерзают в холодный период года, что свидетельствует о том, что наружные ограждающие конструкции здания не обеспечивают поддержание нормативного уровня температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций в помещении квартиры в нарушение ч.2 ст.15 ТР «О безопасности зданий и сооружений» и раздела 5 СП50.13330.2012. В результате тепловизионного обследования установлено наличие двух мест в скрытой электропроводке, в которых наблюдается повышенный нагрев, что может свидетельствовать о недостаточном сечении провода, а также о возможности короткого замыкания электропроводки и возникновения угрозы пожара, в нарушение ТР «О требованиях пожарной безопасности». Совокупность установленных данных указывает на наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, проживающих в исследуемом жилом помещении, вследствие: допущенных при возведении здания значительных недостатков, не обеспечивших необходимый уровень надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, приведших к невозможности обеспечения надлежащих параметров микроклимата жилого помещения в холодный период года, к недопустимому объемно-планировочному решению квартиры, к угрозе травмирования людей и возникновения пожара. Данные обстоятельства являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания. Допущенные при возведении здания недостатки являются значительными. Особенности конструктивно-планировочного решения здания, характер и значительность допущенных при строительстве здания недостатков исключают возможность их устранения путем проведения текущего, капитального ремонта, либо реконструкции.

27.07.2018 г. в адрес ФИО3 истцом направлялась уведомление (требование) о том, что в связи с тем, что решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 07.03.2018 г. вступившим в законную силу 08.06.2018 г., жилое помещение, предоставленное ФИО6 не соответствует санитарным и техническим требованиям и непригодно для проживания, ему предложено добровольно возместить материальный ущерб, нанесенный администрацией Кунашакского муниципального района в сумме 638 640 руб. 00 коп. в течение 10 дней с момента отправления требования.

18.08.2018 г. ФИО3 на уведомление (требование) от 27.07.2018 г. № в адрес руководителя Управления имущественных и земельных отношений направил ответ в котором указал, что требования о возмещении материального ущерба в размере 638 640 руб. предъявлено необоснованно и преждевременно, так как вина в его действиях отсутствует.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ч.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений ответчиком ФИО3 приведены доводы, являвшиеся предметом рассмотрения при вынесении Кунашакским районным судом Челябинской области решения от 07 марта 2018 г., которым признано незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 03 декабря 2015 года о признании квартиры № жилого дома № по ул.Уральская в <адрес> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодной для постоянного проживания. Решение вступило в законную силу 08.06.2018 г.

При этом продавец – ФИО3 знал о предмете муниципального контракта – жилом помещении и о том, что жилье должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ст.15 Жилищного кодекса РФ, СанПин 2.1.2.1002-00) согласно п. 4.6 муниципального контракта.

О несоответствии жилого помещения ответчика требованиям законодательства указано в решении Кунашакского районного суда Челябинской области от 07.03.2018 г., вступившим в законную силу 08.06.2018 г. В указанном гражданском деле ответчик ФИО3 являлся участвующим в деле лицом в качестве 3-го лица.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Признав заключенный муниципальный контракт недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок, возвратив стороны по сделке в первоначальное положение, погасив записи о регистрации права собственности истца Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района на спорное имущество в ЕГРН.

Согласно ст.1 п.5 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с п.52 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилое помещение переданное ответчиком по муниципальному контракту истцу является непригодным для проживания, в силу чего администрация района не вправе передавать указанное жилое помещение по договору специализированного жилого помещения нуждающимся лицам, отнесенным к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющиеся недостатки жилого помещения является неустранимыми согласно заключения судебной экспертизы, то требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 197ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая то, что истцом установлены неустранимые недостатки в приобретенном жилом помещении, подтвержденные решением Кунашакского районного суда от 7 марта 2018 года, вступившего в законную силу 8 июня 2018 года, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, то годичный срок исковой давности исчисляемый с 8 июня 2018 года не пропущен, т.к. иск предъявлен в Кунашакский районный суд 3 июня 2019 года.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского района удовлетворить:

Признать недействительным муниципальный контракт № от 10 ноября 2014 года, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района на приобретение жилого помещения, общей площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу <адрес> и применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности МО «Кунашакский муниципальный район» на жилое помещение общей площадью 24,7 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передать в собственность ФИО3 жилое помещение общей площадью 24,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес> и восстановить его право собственности в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Кунашакского муниципального района в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района денежные средства в размере 638 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в районный суд.

Председательствующий судья: Ю.Ш. Карипова