Решение № 2-513/2025 2-513/2025(2-5639/2024;)~М-4925/2024 2-5639/2024 М-4925/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-513/2025

УИД:61RS0008-01-2024-007521-62

Дело №2-513/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Совкомбанк» обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2024 года ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №(10550562904) в соответствие с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1642 744 рубля с процентной ставкой установленной п.4 договора-8,90% годовых, сроком на 1827 дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

26.06.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и Обществом было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

Заемщик ФИО1 в период пользования кредитом свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, и нарушил п.2.1 раздела II Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора устанавливается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.06.2024, на 07.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.08.2024, на 07.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 59 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 356956,16 рублей.

По состоянию на 07.10.2024 г. общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №(10550562904) от 09.02.2024 года составляет 1477733,26 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1436888, 55 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 758,70 рублей; комиссия за смс-информирование в размере 796 рублей; просроченные проценты в размере 36561,09 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда в размере 7,02 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 1703,54 рубля; неустойка на просроченные проценты в размере 742,31 рубль; штраф за просроченный платеж в размере 276,05 рублей.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного истец проситсудвзыскать с ФИО1 в пользуПАО«Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №(10550562904) от 09.02.2024 года по состоянию на 07.10.2024 г. в размере 1477733,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29777,33 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в отсутствие истца, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09.02.2024 года ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(10550562904) в соответствие с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1642 744 рубля с процентной ставкой установленной п.4 договора-8,90% годовых, сроком на 1827 дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Срок действия договора, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, ответственность за неисполнение предусмотрен договором, индивидуальными условиями кредита и общим условиями.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, что подтверждается его подписью в договоре и иных документах составленных при заключении договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по счету, Банком условия кредитования исполнены, денежные средства предоставлены и ответчик в пользовался предоставленными денежными средствами, однако их возврат осуществлял с нарушением условий договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком привело к образованию задолженности.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи с чем, за период с 10.06.2024 по 07.10.2024 образовалась задолженность, которая составила 1477733,26 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 1436888, 55 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 758,70 рублей; комиссия за смс-информирование в размере 796 рублей; просроченные проценты в размере 36561,09 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда в размере 7, 02 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 1703,54 рубля; неустойка на просроченные проценты в размере 742,31 рубль; штраф за просроченный платеж в размере 276,05 рублей.

Правопреемником ООО «Хоумкредит энд Финанс Банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения от 26.06.2024 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитования, которые сторонами согласованы и тарифами, применяемые в соответствии с условиями договора, подтвержден выпиской о движении денежных средств.

Ответчиком, представленный расчет не оспорен, равно как и не оспорены условия кредитования, в установленном законом порядке условия кредитования недействительными не признаны.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности заемщиком также не исполнено.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае оснований для уменьшения суммы неустоек, начисленных Банком в полном соответствии с условиями кредитования и в связи с нарушением обязательств заемщиком не установлено, заявленные суммы являются соразмерными сумме основного долга, периодам просрочки исполнения обязательств.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускается.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №22 от 07.11.2024 г. истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 29777,33 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №(10550562904) от 09.02.2024 года по состоянию на 07.10.2024 года в размере 1477733,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29777,33 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 января 2025 г.

Судья В.С. Рощина