Решение № 2А-229/2017 2А-229/2017~М-204/2017 А-229/2017 М-204/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-229/2017

Дело №а- 229/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Приморскому краю об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника ИП ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> (МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с заявлением об установлении для должника индивидуального предпринимателя ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ИП ФИО2 является плательщиком НДФЛ налоговых агентов, налога на добавленную стоимость. В установленный срок ИП ФИО2 вышеуказанные налоги не оплатил. МИФНС России № 9 по Приморскому краю в соответствии со ст. 69,70 Налогового кодекса РФ должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма требований составляет -5 282 203,00 руб. Данные требования в установленный срок не исполнены. В соответствии с п. 7 ст. 46, ст. 47 Налогового кодекса РФ МИФНС России № 9 по Приморскому краю было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного МИФНС России № 9 по Приморскому краю, о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов в сумме 5 282 203,00 руб. в отношении должника в пользу взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.04.17г., должнику предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней, но до настоящего времени ответчик не погасил вышеуказанную задолженность.

Ходатайства о рассмотрении административного дела в упрощенном ( письменном) производстве сторонами не заявлялось.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 9 по Приморскому краю не явился, в суд направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие взыскателя, на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил доверенностью представлять его интересы ФИО3, который в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствии, указал, что в материалах дела не представлено доказательств уклонения должника от исполнения обязательств, напротив, должник имеет постоянное место жительства, до момента возбуждения исполнительного производства должником предпринимались действия по оспариванию задолженности путем обращения в вышестоящий налоговый орган, должник обратился с соответствующими требованиями об оспаривании решения МИФНС №9 по ПК в Арбитражный суд.

Кроме того должником направлено заявление о признании его несостоятельным( банкротом). Определением Арбитражного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №9 по ПК принято Решение о приостановлении исполнения решения налогового органа, принятых в отношении физического лица, в связи с вышеперечисленным, представитель административного ответчика просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии сторон, без использования аудиопротоколирования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 указанного Федерального закона РФ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, обязан уплачивать налог в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Данную обязанность исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по налогу на добавленную стоимость

МИФНС России № 9 по Приморскому краю направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 282 203,00 руб. Данное требование в установленный срок не исполнено. В соответствии с п. 7 ст. 46, ст. 47 Налогового кодекса РФ МИФНС России № 9 по Приморскому краю было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного МИФНС России № 9 по Приморскому краю, о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов в сумме 5 282 203,00 руб. в отношении должника в пользу взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов административного дела, ИП ФИО2 был уведомлен о необходимости исполнить требования налогового органа об уплате налога в установленный срок, обладает информацией о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, в полном объеме требования исполнительных документов налогового органа не исполняет. При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами, вышеприведенные доводы свидетельствуют о том, что административный ответчик ( должник) уклоняется от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, суд находит заявленное требование налоговой инспекции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Утверждения представителя административного истца о наличии уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа суд находит необоснованными.

Несогласие с решениями налогового органа не относится к числу уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ не был отменен, исполнительное производство не прекращалось, постановление о возбуждении исполнительного производства не отменялось.

В силу ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме. С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290,179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Приморскому краю - удовлетворить.

Установить в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов, процентов за счет имущества индивидуального предпринимателя на сумму 5 282 203 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Пограничного муниципального района Приморского края в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца со дня получения копии мотивированного решения.

Копии решения выслать сторонам по делу не позднее трех дней с момента его принятия.

Судья И.Г. Свиридова