Приговор № 1-102/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-102/2021

Дело № 1-102/2021

УИД 16 RS 0031-01-2021-002483-96


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Набережные Челны РТ

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Галимарданова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Осипова Е.Ю.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г.Набережные Челны РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около садового участка <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду показал, что сел за руль автомобиля в нетрезвом состоянии, чтобы повезти сына, получившего травму головы, в больницу. Опасался за здоровье сына. В содеянном раскаивается.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив садового участка <адрес>, была остановлена автомашина под управлением ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения. Освидетельствованием на месте было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Также было установлено, что ранее ФИО1 был лишен водительских прав за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д.54-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ с супругом ФИО1 и детьми поехали на её автомобиле в <адрес> Днем её вызвали на работу в <адрес>. ФИО1 с детьми остался на садовом участке. Вечером позвонили и сообщили, что ФИО1 задержали сотрудники полиции при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.39-41).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г.Набережные Челны РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.17-18);

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств чеком алкотектора и видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д.47, 53).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он повторно управлял автомашиной в состоянии опьянения, заведомо осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом характера преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление, данные о личности виновного, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, а также условия жизни семьи.

ФИО1 характеризуется положительно.

В силу ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него двух малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть полное признание им вины, раскаяние в совершении преступления, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для подсудимого недостаточно.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку он совершил преступление в области дорожного движения при управлении транспортным средством.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенное к уголовному делу вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: чек освидетельствования и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья