Решение № 2А-1800/2024 2А-1800/2024~М-842/2024 М-842/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-1800/2024

УИД 74RS0004-01-2024-001724-74

Дело № 2а-1800/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.,

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, постановления, о возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, Федерального закона «Об исполнительном производстве», о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №; о возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

В обоснование заявленных требований указано, что исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств неправомерно окончено, в связи с отсутствием имущества должника, поскольку судебным приставом-исполнителем не надлежащим образом проверено его имущественное положение должника, не проведен комплекс необходимых мер.

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО ПКО «АФК» (прежнее наименование ООО «АФК») денежных средств в размере 8 346,72 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрационные органы (ГИБДД, УВМ, ПФР, ФСС, ЗАГС), налоговые органы, кредитные организации, сотовым операторам для проверки имущественного положения должника. Ответами на запросы подтверждается их фактическое направление.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях и банках.

С должника взыскано 16,69 руб.

28.10.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска от 02.05.2024 отменено постановление от 28.10.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП, производство возобновлено, присвоен номер №, направлены запросы для установления имущественного положения должника.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая, что оспариваемое постановление отменено страшим судебным приставом, судебным приставом исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, доказательств нарушения прав и интересов административного истца со стороны административных ответчиков не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии указанной в ст.ст. 226, 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, постановления, о возложении обязанности устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года.