Решение № 2-6148/2019 2-6148/2019~М-4427/2019 М-4427/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-6148/2019

№ 2-6148/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Телепорт» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Телепорт» о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском. В обоснование иска указав, что 01 июня 2016 г. в газете «Север-Телепорт», а также Эта ИнтерНет-сайте ООО «Телепорт» по адресу: *** была опубликована статья под названием «Игра на честность». В качестве иллюстрирующего материала в статье были использованы две фотографии, автором которых является ФИО1. Эти фотографии обозначены в статье под заголовком «ФИО4 - старший в команде «Град» и «Игроки идут в бой». Тот факт, что автором данных фотографий является ФИО1, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2017 г. по делу №А04-2275/2017.

Указанные фотографии были размещены без согласования с автором ФИО1, без указания авторства.

12.04.2017 г. ФИО1 обратился с претензией к главному редактору газеты «Север-Телепорт» с требованием прекратить дальнейшее использование произведения и выплатить компенсацию, однако, ответа на претензию не последовало.

Учитывая, что принадлежащие автору фотографии были использованы ответчиком в коммерческих целях дважды (для размещения в печатном издании и в сети Интернет), а также длящийся характер нарушения и непринятие ответчиком каких-либо мер к прекращению нарушения, разумным размером компенсации за нарушение исключительного права является 400 000 рублей.

Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Телепорт» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права в размере 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, представила дополнительные возражения на иск, пояснила, что ООО «Телепорт», как учредитель газеты «Север-Телепорт» и издатель, не может отвечать по заявленным исковым требованиям, так как не осуществляло действий, на которые ссылается истец, равно как и не имело возможности повлиять на содержание материала «Игра на честность».Отсутствуют правовые основания для заявления рассматриваемого искового заявления к ООО «Телепорт» в связи с фактом учреждения газеты «Север-Телепорт».Размещение материала под заголовком «Игра на честность: жители Тынды увлекаются страйкболом» на сайте *** было осуществлено 02.06.2016 года и является дословным копированием материала газеты «Север-Телепорт».По поступлении сведений об спорном авторстве в отношении фотоматериалов, они были удалены.Полагала, что заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительного права в размере 400 000 рублей (за два способа распространения и весь объём фотоматериалов) является чрезмерным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.Заявленная к взысканию сумма компенсации является чрезмерной и не преследует цели реального восстановления прав и законных интересов истца в силу следующего.Истец не является профессиональным фотографом, и по его собственным пояснениям при рассмотрении дела в Арбитражном суде Амурской области осуществлял съёмку исключительно для себя.При осуществлении съёмки фотоматериалов им не было задействовано профессионального оборудования, равно как и не было претерплено каких-либо материальных затрат. Фотоаппарат, с помощью которого были сделаны снимки, не принадлежит истцу на праве собственности, либо на ином вещном праве. Осуществление съёмки спорных фотоматериалов не являлось основной и единственной целью пребывания истца на мероприятии - открытии сезона по игре в страйкбол.Спорные фотоматериалы носят ситуативный характер, ФИО1 не предпринимал каких-либо действий по постановке кадра, созданию композиции, поиску определённых героев.Распространение материалов со стороны ООО «Телепорт» не носило умышленного характера. Фотоматериалы были предоставлены в редакцию газеты участниками мероприятия, непосредственно изображёнными на них. ООО «Телепорт» не располагал сведениями о принадлежности авторства и соответственно не в коем случае не хотел допустить нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Спорные фотоматериалы со стороны ООО «Телепорт» не тиражировались, не распространялись на возмездной основе.В силу вышеизложенных обстоятельств полагает, что заявленный к взысканию размер компенсации несоразмерен последствиям нарушения.Сведения о нарушении авторских прав истца были изложены им в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Амурской области, по сути именно рассмотрение этого спора и стало причиной заявления рассматриваемых требований. Во время рассмотрения дела в Арбитражном суде Амурской области ФИО1 дал понять, что не заявлял бы претензии, если бы не исковое заявление, поданное в отношении него. Соответственно, есть достаточные основания полагать, что использование фотоматериалов фактически не воспринималось ФИО1 как нарушение его прав и законных интересов. Просила снизить размер компенсации ниже минимального предела. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Телепорт» в заявленном объёме.

Третьим лицом МУП «Тынденская Типография» представлен письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования ФИО1 к ООО «Телепорт» обоснованы и подлежат удовлетворению. В газете «Телепорт» от 01.06.2016 г. на стр. 12, а также на сайте газеты были напечатаны три фотографии, автором которых являлся ФИО1 Авторство указанных фотографий подтверждено решением Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2017 г. Между ФИО1 и МУ И «Тындинская типография» каких-либо соглашений о распределении авторских прав на изготавливаемые фотографии заключено не было. Фото были сделаны ФИО1 в свободное от работы время. ФИО1 предъявил требования в рамках действующего законодательства, требования о компенсации соразмерны и соответствуют последствиям нарушенного права.

Истец ФИО1, представитель третьего лицаМУП «Тынденская Типография» извещенные о времени и месте судебного заседания в него не явились, причина неявки неизвестна. Истцом обеспечена явка представителя в судебное заседание. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

В соответствии со ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с ч.1ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии со ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является автором 2 фотографий, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2017 г. по делу №А04-2275/2017 и не оспаривалось ответчиком.

01 июня 2016 г. в газете «Север-Телепорт», а также на ИнтерНет-сайте ООО «Телепорт» по адресу: *** была опубликована статья под названием «Игра на честность». В качестве иллюстрирующего материала в статье были использованы две фотографии автором которых как установлено является ФИО1

ООО "Телепорт" незаконно использовал данные фотографии на сайте, без согласия автора.

Отсутствие договорных отношений между сторонами об использовании авторского права истца ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Доказательств того, что ответчиком получено согласие истца на использование его фотографий при публикации статьи под названием «Игра на честность», не представлено.

Таким образом, судом установлен факт использования результата интеллектуальной деятельности истца (фотографии) на ИнтерНет-сайте ООО «Телепорт» по адресу: ***, без разрешения автора на эти фотографии.

12 апреля 2019 истцом в адрес ООО «Телепорт» направлена претензия, требований которой до настоящего времени ответчиком не исполнены.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает следующее.

Закон РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" закрепляет принцип независимости СМИ. В соответствии со ст. 18 названного Закона по общему правилу "учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации".

Исходя из требований ст. 1 Закона, в целях обеспечения свободы массовой информации ст. 18 установила ограничения для возможного вмешательства учредителя в деятельность редакции СМИ.

Не допускается вмешательство учредителя в деятельность СМИ, за исключением случаев, предусмотренных Законом о средствах массовой информации, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Закон содержит единственный случай прямого вмешательства учредителя в деятельность редакции СМИ. Так, учредитель вправе обязать редакцию поместить в СМИ бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени, так называемое заявление учредителя. Однако объем заявления учредителя должен быть с помощью любого объективного критерия ограничен уставом редакции или любым соглашением с учредителем.

В соответствии п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" по делам, вытекающим из содержания распространенной информации, ни издатель, ни распространитель продукции средства массовой информации не являются надлежащими ответчиками, поскольку исходя из положений Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" эти лица не вправе вмешиваться в деятельность редакции, в ходе которой определяется содержание сообщений и материалов.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, ООО «Телепорт» является учредителем газеты «Север-Телепорт», также ООО «Телепорт» выполнял функцию издания периодического печатного издания «Север-Телепорт».

Учитывая изложенное, гражданско-правовую ответственность за опубликованные в названной газете сведения может нести только ее редактор (ст. 19 Закона РФ "О СМИ"). Ответчик ООО «Телепорт», как учредитель и издатель, гражданско-правовой ответственности за распространенные сведения нести не может, в связи с чем заявленные в этой части требования к ООО «Телепорт» удовлетворению исковых требований не подлежат.

В связи с чем, судом рассматриваются требования истца по факту использования результата интеллектуальной деятельности истца (фотографии) на ИнтерНет-сайте ООО «Телепорт» по адресу: ***.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Статья 1252 ГК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации", исходя из фактических обстоятельств дела, характера допущенного правонарушения, степени вины нарушителя, учитывая, что предметом спора является нарушение авторских прав в отношении результата интеллектуальной деятельности, а именно, использование двух фотографий истца, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, суд исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 40000 рублей, в удовлетворении данного требования в большем размере, истцу следует отказать.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 64 постановления от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств спора, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации до минимального предела, установленного положениями ГК РФ.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Защита личных неимущественных прав автора осуществляется в соответствии со ст. 1251 ГК РФ. Так, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (ст. 1251 ГК РФ). Как видно из указанной статьи, защита авторских прав может осуществляться посредством компенсации морального вреда. В данном случае применяются общие положения, содержащиеся в ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда истец пояснил, что причиненный ему моральный вред выражается в отказе от проведении его персональной выставки, в виду использования его фотографий ответчиком, что причинило ему нравственные переживания, которые истец оценивает в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В статье 151 ГК РФ моральный вред определен как физические и нравственные страдания. Такие страдания проявляются в форме негативных физических ощущений, психических переживаний, в той или иной степени лишающих человека психического благополучия, душевного равновесия.

Как видно из сказанного выше, по общему правилу (ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ) действия, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, должны обладать необходимым квалифицирующим признаком - ими должны быть нарушены неимущественные права или блага гражданина. Поскольку такие права и блага неотчуждаемы и не передаваемы иным способом, они не могут являться предметом сделок.

В связи с этим обязательства из причинения морального вреда преимущественно возникают, при отсутствии между сторонами гражданско-правовых договорных отношений.

При причинении морального вреда незаконными действиями, нарушающими личные неимущественные права автора, состав оснований ответственности за причинение морального вреда преимущественно остается неизменным - наличие морального вреда, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным моральным вредом, вина причинителя вреда.

Исключение составляют такие посягательства на неприкосновенность произведения, которые одновременно представляют собой распространение сведений, умаляющих честь и достоинство автора (репутацию автора). В этих случаях обязанность произвести компенсацию морального вреда возникает вне зависимости от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1268 ГК РФ автору принадлежит право на обнародование, т.е. право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. Опубликование произведения (выпуск в свет) - это выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения. При нарушении этих прав и ряда иных автор приобретает право на возмещение морального вреда.

Представляется, что при определении размера компенсации за причинение морального вреда нарушениями авторских прав вряд ли должны приниматься во внимание индивидуальные особенности потерпевшего. Это связано в первую очередь с тем, что правонарушителю, как правило, они неизвестны и не должны быть известны, а ответственность в большинстве случаев нарушений авторских прав наступает при наличии вины причинителя вреда.

Учитывая степень нарушения ответчиком авторских прав истца, характер и степень связанных с этим нравственных страданий, волнений и переживаний истца, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, принципов разумности и справедливости суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, в размере 8 000 рублей, в удовлетворении данного требования в большем размере, истцу следует отказать.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд приходит к выводу, о взыскании с ООО «Телепорт» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телепорт» в пользу ФИО1 компенсацию за незаконное использование 2 фотоснимков в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1020 рубелей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме составлено 15.08.2019 года