Решение № 2-1605/2021 2-1605/2021~М-1178/2021 М-1178/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1605/2021

к делу 2-1605/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 09 июня 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полозкова Е.И.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей марки <данные изъяты> c госномером № и марки <данные изъяты> с госномером № под управлением ответчика. Данное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство автомобиль <данные изъяты> c госномером № на момент ДТП было застраховано у истца по полису добровольного страхования и получило механические повреждения в результате указанного события. Риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со счетом СТОА ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> c госномером № составила 137 739,60 руб.

САО «РЕСО - Гарантия» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта СТОА ООО «<данные изъяты>» в сумме 107 739,60руб. (137 739,60 руб. – 30 000 руб. франшиза). Истец просит взыскать с ответчика 107 739,60руб. в счет возмещения ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца к суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения (л.д. 1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд. Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении по делу заочного решения занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которое нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП c участием автомобиля марки <данные изъяты> с госномером № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> c госномером №, застрахованным по полису ОСАГО в САО «РЕСО - Гарантия». В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> c госномером № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, которая была привлечена к административной ответственности (л.д.4).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с госномером № не была застрахована в установленном порядке.

В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страховой суммы.

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость выполнения ремонта транспортного средства <данные изъяты> c госномером № составляет 137 739,60 руб. (л.д.8-9).

В силу договора страхования № страховщик САО «РЕСО- Гарантия» выплатило страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта СТОА ООО «<данные изъяты>» 107 739,60руб. (137 739,60 руб. – 30 000 руб. франшиза) (л.д.10).

В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 107 739, 60 руб., к ней перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред.

При определении размера ущерба суд основывается на доказательствах, представленных истцом, не доверять которым нет оснований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика выплаченной по полису страховой выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 3 355 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2021г. (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения ущерба 107 739,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 355 руб., а всего взыскать 111 094,60 руб. (сто одиннадцать тысяч девяносто четыре рубля 60 копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Полозков