Постановление № 1-354/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-354/2020

1-354/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 07 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Вдовенко О.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора города Белгорода Лисуновой Н.В.,

представителя потерпевшего К.М.А.,

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Вороненко В.В.,

подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Барчук Е.В.,

старшего следователя отдела № 6 СУ УМВД России по г. Белгороду ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 подозреваются в совершении в г. Белгороде кражи группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО1 05.05.2020 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 мнут зашли на временно огороженную забором территорию Центра Молодежных Инициатив (ЦМИ), расположенного по адресу: <...>, похитили 50 мешков сухих строительных смесей общей стоимостью 13 775 рублей 80 копеек, находящихся на огороженной территории.

После этого, ФИО2 и ФИО1 распорядились похищенным по своему усмотрению, реализовав сухие смеси не осведомленному об их преступных намерениях С.К.В. за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

В результате совершенного хищения ООО «Т.» причинен материальный ущерб на общую сумму 13 775 рублей 80 копеек.

Постановлением от 29 июня 2020 года старший следователь отдела № 6 СУ УМВД России по городу Белгороду ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал.

ФИО2, ФИО1 и их защитники просили суд о его удовлетворении.

Представитель потерпевшего К.М.А. не возражала против прекращения уголовного преследования подозреваемых и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку они возместили причиненный преступлением ущерб и принесли извинения.

Прокурор полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить по изложенным в постановлении основаниям.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 июня 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено уполномоченным должностным лицом, согласовано с руководителем следственного органа. Копия постановления подозреваемым вручена.

Материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 достаточно полно изобличаются в совершении указанного преступления, что подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу: признательными показаниями самих ФИО2 и ФИО1, актом ревизии, согласно которого установлена недостача строительных материалов, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов – автомобиля и сухих строительных смесей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также, показаниями представителя потерпевшего К.М.А. и свидетелей С.К.В., К.Р.Н., А.В.М., содержащими сведения о хищении имущества.

Таким образом, сведения о причастности ФИО2 и ФИО1 к совершению преступления, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателя с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе расследования уголовного дела от подозреваемых и их защитников поступили ходатайства о рассмотрении вопроса о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о его прекращении и о назначении ФИО2 и ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего, согласно которому претензий к подозреваемым он не имеет, так как они полностью возместили причиненный преступлением вред.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л. д. 39-40), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. д. 43-46), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л. д. 53).

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 2 л. д. 55-56), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. д. 65-67), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л. д. 74).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали, материальный ущерб добровольно возместили, не судимы, с учетом чего имеются основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и прекращения в отношении подозреваемых уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить таковой, устанавливаются судом с учетом материального положения подозреваемых, а также тяжести совершенного преступления.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: строительные смеси - надлежит вернуть по принадлежности, счета фактуры и диск с видеозаписью – хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату Барчук Е.В., в размере 2500 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату Вороненко В.В., в размере 2500 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, ст. ст. 446.1 – 446.5 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя отдела № 6 СУ УМВД России по городу Белгороду ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который необходимо оплатить в течение 30 суток со дня прекращения уголовного дела.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который необходимо оплатить в течение 30 суток со дня прекращения уголовного дела.

Перечисление денежных средств для уплаты штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

№
№

№

№
№

№
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: строительные смеси - надлежит вернуть по принадлежности, счета фактуры и диск с видеозаписью – хранить при деле.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты срока.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату Барчук Е.В., в размере 2500 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату Вороненко В.В., в размере 2500 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Куриленко

Постановление