Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М-582/2019 М-582/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-901/2019

Дело № 2-901/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А.,

при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что 16.03.2018 г. по договоренности с ответчиком истцом были переведены денежные средства в размере 100000 руб. на карту ФИО3, которая в дальнейшем передала деньги ответчику. Срок возврата изначально обозначался в 1 месяц или от продажи кальянной «<данные изъяты>». После истечения установленного срока ответчик перестала отвечать на телефонные звонки, общение свелось к переписке по электронной почте, в которой сроки возврата денежных средств изменялись, истец был согласен на возмещение части долга, но ответчик искала отговорки, чтобы максимально отодвинуть срок возврата.

В сентябре 2018 года и 26.12.2018 г. ответчику направлены досудебные письма с требованием вернуть долг. Последним письмом срок установлен до 31.01.2019 г.

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, на основании ст.ст. 309, 310, 401, 420, 423, 431, 807, 808, 810 ГКРФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец дополнительно пояснил, что действительно денежные средства в размере 100000 руб. он перечислил ответчику через ФИО3, поскольку имел намерение купить оборудование для кальянной. Каких-либо договоров с ответчиком не подписывал. Впоследствии поскольку его не устроил размер арендной платы за помещение, он передумал покупать оборудование. Услуги кальянной при ее посещении им были оплачены, каких-либо требований оплатить счета ФИО2 ему не предъявляла.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали по доводам письменного отзыва, согласно которого никаких письменных сделок с истцом ответчик не заключала. Имея намерение продать <данные изъяты>, ответчик разместила на Интернет-сайте «Авито» объявление. С ранее незнакомым ФИО1 была достигнута устная договоренность о сделке. 16.03.2018 г. ФИО1 перевел на банковскую карту ФИО3, работавшей официантом в кафе, денежные средства в размере 100000 руб., которые затем были переданы ответчику. После этого объявление о продаже с сайта было удалено. Далее, примерно в течение месяца ФИО1 отдыхал в кафе каждый день со своими друзьями и не оплачивал услуги. Примерные убытки в результате составили около 50000 руб. Поскольку ФИО1 должен был купить оборудование кальянной, чеки за покупку еды, напитков, кальяна не сохранились. К концу марта 2018 года ФИО1 отказался купить кальянную, деньги вернуть не просил и исчез. Ответчик повторно разместила объявление, при этом была вынуждена оплатить аренду помещения кафе-кальянной в размере 50000 руб. из денежных средств ФИО1 Летом 2018 года ФИО1 попросил вернуть деньги, узнав о том, что кафе продано. Поскольку между сторонами не была совершена сделка в простой письменной форме, истец злоупотребляет своим правом. Просят в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. В судебном заседании 16.04.2019 г. рассмотрение иска оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что ей известно о том, что ФИО1 16.03.2018 г. на ее карту перевел 100000 руб. за кальянную. Деньги получила ФИО2

Суд определил рассматривать дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 имея намерение купить оборудование для кафе – кальянной у ФИО2, 16.03.2018 г. перевел со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3 денежные средства в сумме 100000 руб., которые были получены ФИО2

Поскольку между ФИО1 и ФИО2 не была достигнута договоренность о покупке оборудования, письменный договор не был заключён, 26.12.2018 г. ФИО1 потребовал ФИО2 вернуть денежные средства в размере 100000 руб., направив об этом письменную претензию.

Не исполнение требования ФИО1 ответчиком ФИО2 явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости: суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Юридическое значение по настоящему делу имеет установление фактов наличия обогащения на стороне приобретателя ФИО2 за счет истца ФИО1, отсутствие правового основания для обогащения.

Учитывая приведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком от истца без установленных законом и договором оснований, являются его неосновательным обогащением. В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100000 руб.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не оплатил оказанные ему услуги кафе, а также понесенные ответчиком расходы по оплате аренды за помещение кафе за март 2018 года в размере 50000 руб., судом расцениваются как необоснованные и не являющиеся основанием для отказа в иске. Из представленных ответчиком товарных чеков не представляется возможным установить - кому оказывались услуги.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Оснований для применения данной нормы суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., подтвержденные чек-ордером от 21.02.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 23.04.2019 г.