Решение № 2А-1100/2017 2А-1100/2017~М-1232/2017 М-1232/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-1100/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Великолукское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы о признании незаконным отказа в предоставлении копий актов судебно-медицинской экспертизы и возложении обязанности выдать надлежащим образом заверенные копии актов судебно-медицинской экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Великолукское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы о признании незаконным отказа в предоставлении копий актов судебно-медицинской экспертизы и возложении обязанности выдать надлежащим образом заверенные копии актов судебно-медицинской экспертизы и возложении обязанности на Великолукское МРО СМЭ выдать ей надлежащим образом заверенные копии указанных актов судебно-медицинского освидетельствования.

В обосновании иска указано, что ФИО1 обратилась с письменным заявлением к ответчику о предоставлении ей надлежащим образом заверенных копий актов судебно-медицинских освидетельствований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заведующим Великолукским межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» З.Р.А. в предоставлении вышеуказанных документов было отказано. Административным истец считает, что данный отказ нарушает законодательство Российской Федерации, а также Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Великолукского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г.Великие Луки ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с иском, пояснив, что судебный эксперт действовал в рамках закона и нарушений с его стороны не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля С.Д.А.., приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Великие Луки было зарегистрировано заявление ФИО1 по факту причинения ей телесных повреждений у кафе <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как пояснил в судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки С.Д.А.., по данному заявлению А.В.А., в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, проводилась проверка и были назначены судебно-медицинские исследования, которые были проведены административным ответчиком по делу - Великолукским межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из материалов дела видно, что ФИО1 обратилась к ответчику по вопросу предоставления ей надлежащим образом заверенных копий актов судебно-медицинских: освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом заведующего Великолукским межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» З.Р.А. ФИО1 было отказано в предоставлении копий вышеуказанных актов со ссылкой на статью 16 Федерального закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется Федеральным законом N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. ( статья 11 ФЗ).

В силу прямого запрета, содержащегося в абзаце 13 статьи 16 названного Федерального закона «Эксперт не вправе сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, еЁ назначивших».

Как видно из материалов дела и указывалось выше, судебно-медицинские освидетельствование и исследование проводились административным ответчиком по поручению УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 346н утвержден Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации.

Согласно п. 26 данного Порядка по результатам проведенной экспертизы эксперт составляет заключение эксперта, которое оформляется в двух экземплярах. Первый экземпляр экспертного документа выдается органу или лицу, назначившему экспертизу, второй экземпляр передается в архив ГСЭУ.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией (часть 4), случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами (часть 5).

Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" относит сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, а также иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении.

В данном случае судебно-медицинские исследования проводились административным ответчиком в рамках проводимой органом дознания проверки (ст.ст. 144-145 УПК РФ). Соответственно, личное обращение административного истца за оказанием медицинской помощи не имело место быть и, нарушений вышеуказанных норм закона, как на то указывает истец, со стороны административного ответчика не имеется.

Остальные доводы административного истца судом не принимаются, поскольку не имеют отношения к сложившимся правоотношениям сторон спора.

При таких условиях, каких -либо нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) административного ответчика, судом не установлено, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

но истица данный д найма жилого помещения"о возбуждено исполнительное проидзводство ние - комнаты ым, напрвить исполнительный

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Великолукское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы о признании незаконным отказа в предоставлении копий актов судебно-медицинской экспертизы и возложении обязанности выдать надлежащим образом заверенные копии актов судебно-медицинской экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.М. Андреев