Решение № 2-3750/2017 2-3750/2017~М-2956/2017 М-2956/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3750/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.А.

при секретаре Гнездиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» о взыскании убытков в размере расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, судебных расходов ссылаясь на то, что 12.01.2015 г. он заключил с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» договор участия в долевом строительстве №-Р14. Согласно условиям договора (п.1.1. и п.1.3.), объектом строительства является однокомнатная квартира, с проектным номером ..., расположенном по адресу: <...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082615:3406, Литер «14». <...> объекта составляет 35,79 кв.м., проектная площадь балкона без учета понижающего коэффициента составляет 3,66 кв.м., жилая площадь составляет 17,87 кв.м.

В соответствии с п.2.1. договора, стоимость квартиры составила 1 559 781,74 рубля. Оплата объекта долевого участия была произведена в полном объеме. Объект долевого участия был передан ... г. В процессе эксплуатации помещения, были выявлены множественные недостатки: некачественная покраска, штукатурка, неровный пол и многие другие. Согласно п.3.1 договора, гарантийный срок на объект составляет 5 лет.

Ссылаясь на ст.7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.15 Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов на устранение недостатков в размере 84 609 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Впоследствии, истец уточнил исковые требования и просил уменьшить цену заключенного между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве №-Р14 от ... г. на 84609 рублей, взыскав с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» указанную сумму и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представил в суд заявление, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2000 рублей за составление искового заявления, 15000 рублей на оплату услуг представителя за представление интересов в суде, расходы на заключение об оценке в размере 20000 рублей, расходы на изготовление копии заключения для ответчика в размере 132 рубля, телеграфные расходы в размере 416,54 рубля.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя или отзыва на исковое заявление не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

... г. истец заключил с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» договор участия в долевом строительстве №-Р14, что подтверждается договором от ... г..

Согласно условиям договора (п.1.1. и п.1.3.), объектом строительства является однокомнатная квартира, с проектным номером 222, расположенная на 15 этаже 1 подъезда в 16 этажном 3 секционном жилом доме, расположенном по адресу: <...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082615:3406, Литер «14». <...> объекта составляет 35,79 кв.м., проектная площадь балкона без учета понижающего коэффициента составляет 3,66 кв.м., жилая площадь составляет 17,87 кв.м.

В соответствии с п.2.1. договора, стоимость квартиры составила 1 559 781,74 рубля. Оплата объекта долевого участия была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ... г., на сумму 1360000 рублей и квитанцией от ... г., на сумму 199781,74 рубля.

Объект долевого участия был передан ... г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ... г..

В процессе эксплуатации помещения, были выявлены множественные недостатки.

... г. истец направил ответчику претензию, в которой сообщил о наличии недостатков и просил возместить убытки в виде расходов, необходимых для их устранения, что подтверждается копией претензии и почтовой квитанцией о ее отправке. Ответчик получил претензию с требованиями истца ... г., что подтверждается уведомлением о вручении письма, но в установленный законом десятидневный срок оставил ее без ответа и удовлетворения.

... г. истец повторно обратился к ответчику, направив претензию, в которой указывал на наличие недостатков в квартире и просил уменьшись стоимость договора, что подтверждается копией претензии и почтовой квитанцией о ее отправке. Ответчик получил требование истца ... г., что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП «Почта России». В установленный законом десятидневный срок данное требование не было удовлетворено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ... г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Сторонами по настоящему делу выступают застройщик и участник долевого строительства, в связи с чем суд приходит к выводу, что отношения в рамках спора, должны регулироваться Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В то же время согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в сложившихся отношениях участник долевого строительства является потребителем, а застройщик - исполнителем договора долевого участия, суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом представлено заключение специалиста ООО «Эксперт +» № И-24/2017 от ... г., согласно которому, в квартире, принадлежащей истцам, расположенной по адресу: <...>, имеются следующие недостатки:

Отклонение от вертикали стен (в жилой комнате и кухне).

Отклонение от вертикали граней дверной коробки в жилой комнате.

Отклонение от горизонтали уровня пола в жилой комнате.

Отклонение от горизонтали граней откосов оконных коробок в кухне и жилой комнате.

Отклонение от вертикали граней откосов оконных коробок в кухне.

Растрескивание окрасочного и шпаклевочного слоя на поверхности стен в кухне.

Вмятины и царапины на окрасочном и шпаклевочном слое поверхности стен в санузле.

Оклейка обоев осуществлена с нарушением технологии производства работ (отклеиваются, неровные стыки) в жилой комнате и прихожей.

Напольный плинтус ПВХ установлен с зазорами между стеной в санузле и жилой комнате.

Линолеум уложен с зазорами между напольными плинтусами и дверными коробками, а также не заведен под плинтуса в жилой комнате и прихожей.

Оплавление проводки и светильника в санузле.

Входная дверь имеет явно выраженное пятно, уплотнители между дверью и коробкой отклеились, отсутствует герметичность.

Обнаружено поступление атмосферных осадков в квартиру через монтажный шов между оконными рамами и железобетонными конструкциями, а также между оконными рамами и подоконником в лоджии.

В результате воздействия атмосферных осадков, попадающих на лоджию, растрескалась краска.

Отсутствует герметичность примыкания оконных рам к оконным проёмам в лоджии.

Течет смеситель и царапины на поверхности раковины в кухне.

В ходе проведения исследования, специалистом установлено, что перечисленные недостатки образовались в связи с некачественно проведенными отделочными и общестроительными работами, и носят производственный характер.

Согласно указанному заключению, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 84 609 рублей.

Поскольку вопрос о стоимости восстановительного ремонта оказался спорным, то по инициативе суда по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...». На разрешение экспертам были поставлены вопросы об определении соответствия объема и качества работ, выполненных застройщиком в <...> по адресу: <...>, договору №-Р14 от ... г., а также действующим строительным и иным нормам и правилам. В случае выявления недостатков выполнения работ, определить стоимость их устранения.

Согласно экспертному заключению ООО «...» № от ... г. вид отделки по комнатам <...>, выполненных застройщиком ООО «Инвестиционной компании «Наш город» в <...> по адресу: <...> соответствует договору №-Р14 от ... г., не соответствие качества работ, выполненных с отклонением от норм СНиП ... г.-87 изоляционные и отделочные покрытия. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 82 167 рублей без НДС 18%.(л.д. 91-134).

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертом судом, не содержит.

Поскольку Федеральным законом №214-ФЗ срок удовлетворения требования потребителя, перечисленных в ст. 7, не предусмотрен, указано лишь на исполнение требований в разумный срок, а также данным законом не установлена ответственность за нарушение срока исполнения таких требований, то в данном случае следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Ответчик, получивший требования истца о возмещении убытков ... г. В установленный законом десятидневный срок требования не были удовлетворены, в связи с чем, ... г. истец правомерно предъявил иное требование, предусмотренное законом. Ответчик получил требование об уменьшении цены договора ... г., но в десятидневный срок его не удовлетворил.

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчик должен доказать наличие обстоятельств, позволяющих освободить его от ответственности.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств отсутствия недостатков в объекте долевого участия, доказательств того, что недостатки возникли по вине потребителя или доказательств, подтверждающих, что стоимость их устранения отличается от той, что была определенна специалистом.

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными в части суммы, на которую следует уменьшить цену договора, определенной заключением специалиста и взыскивает ее в размере 82 167 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как ответчиком при исполнении договора были нарушены права истца на получение качественной услуги, суд признает за истцом право на компенсацию. С учетом длительности нарушения, степени неблагоприятных последствий для истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, компенсация должна быть взыскана в размере 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г., N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, основанием для взыскания штрафа, является неудовлетворение ответчиком законных требований потребителя на момент вынесения решения суда. То есть, основанием для взыскания штрафа является сам факт удовлетворения требований судом. С ответчика в пользу истцов, как потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого истца составляет (82 167 рублей + 1000 рублей) х 50% = 41 583,5 рубля.

Кроме того, после обращения истца в суд, ответчик знал о его материально-правовом требовании, имел возможность для добровольной выплаты, но никаких действий, направленных на исполнение обязательства не предпринял.

Условия взыскания расходов на оплату услуг представителя определены ч.1 ст.100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истцом представлен договор поручения на оказание юридических ИП ФИО2 от ... г., квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 17000 рублей. Согласно договору, истец уплачивает представителю вознаграждение в размере: 2000 рублей, за составление искового заявления и 15000 руб., за представление интересов в суде первой инстанции. Факт оплаты подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру и не оспаривался ответчиком.

Решая вопрос о разумности заявленных требований, суд исходит из сложности дела, его продолжительности, признает заявленные расходы чрезмерными и взыскивает их в размере 12000 рублей, из которых, 2000 рублей – оплата за составление искового заявления, 10 000 рублей – оплата за представление интересов в суде, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на отправку телеграммы в размере 416,54 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией.

Суд находит обоснованными требования о взыскании расходов на изготовление копий документов для ответчика в размере 132 рубля, подтвержденные товарным чеком.

Подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату заключения специалиста в размере 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ответчик не произвел оплату услуг судебного эксперта, обязанность по оплате которой на него была возложена определением суда о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. В связи с этим, а также с учетом положений ст.ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертной организации судебные расходы в виде стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд от уплаты освобождены.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 665,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» об уменьшении цены договора и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве №-Р14 от ... г., заключенного между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город».

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 82 167 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 41 583,5 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 416,54 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 132 рубля, расходы на оплату заключения специалиста в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 665,01 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОЛЭКС» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский Областной суд г. Ростова-на-Дону через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2017 года.

Председательствующий судья: