Решение № 2-1-177/2019 2-1-177/2019~М-1-142/2019 М-1-142/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1-177/2019

Дело № 2-1-177/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Дегтяревой М.С.,

с участием представителя истца по доверенности С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к нему с просьбой продать автомобильный прицеп № модель <данные изъяты> наименование тип ТС – полуприцеп с бортовой платформой, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, шасси рама №, цвет белый, разрешенная максимальная масса 8200 кг к приобретенному ранее автомобилю <данные изъяты>. Они договорились о цене в 120 000 рублей и ответчик забрал прицеп, не заплатив за него, но просил о рассрочке платежа на три месяца. Письменный договор купли-продажи прицепа они не заключали. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком на его банковский счет были перечислены денежные средства по 6500 рублей. Однако, да настоящего времени ответчик условия договора не выполняет, оплату в полном объеме за автомобильный прицеп не произвел. В ДД.ММ.ГГГГ года он письмом предлагал ответчику оплатить полную стоимость прицепа, однако ответчик уклонился от получения письма. Истец просит суд удовлетворить его исковые требования, а именно, обязать ответчика возвратить спорный прицеп.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель истца С.А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета заявленного по делу требования о виндикации спорного транспортного средства, направленного на восстановление владения этим имуществом, заявитель истец должен доказать принадлежность ему истребуемой вещи, наличие этой вещи в натуре, утрату им фактического владения и неправомерное владение им ответчиком.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности прицеп автомобильный №, модель <данные изъяты>, наименование тип ТС – полуприцеп с бортовой платформой, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, шасси рама № цвет белый, разрешенная максимальная масса 8200 кг (л.д. 8).

Устная договоренность о продаже данного прицепа между ФИО1 и ФИО2 и нахождении его у ответчика подтверждается справкой о перечислении денежных средств ФИО2 на счет ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 6500 рублей, представленной в судебном заседании.

Согласно ч 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд полагает, что именно на ответчика должна быть возложена обязанность по представлению доказательств возврата заявителю спорного транспортного средства, или передачи истцу денежных средств, в случае достижения между сторонами договоренности о продаже прицепа. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что прицеп автомобильный №, модель <данные изъяты>, наименование тип ТС – полуприцеп с бортовой платформой, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, шасси рама №, цвет белый, разрешенная максимальная масса 8200 кг, принадлежащий истцу, находится в незаконном владении ответчика и подлежит истребованию у последнего.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобильный прицеп №, модель <данные изъяты>, наименование тип ТС – полуприцеп с бортовой платформой, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, шасси рама №, цвет белый, разрешенная максимальная масса 8200 кг.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Председательствующий М.Н.Гридина