Постановление № 1-146/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-146/2026

КОПИЯ

70RS0005-01-2026-000543-10

№1-146/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 02 апреля 2026 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

помощника прокурора Томского района Томской области Шевкомудь А.Е.,

потерпевшего К.И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макаренко Е.Ю.,

при помощнике судьи Лелоюр Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в районе озера «<данные изъяты>», распложенного в окрестностях <адрес>, имеющего географические координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>, на расстоянии 6 километров 200 метров от километрового столба с отметкой «13» автодороги <адрес> в направлении движения в <адрес>, в западном направлении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ввел в заблуждение, относительно своих преступных намерений несовершеннолетних Д.А.В., С.Н.Н., П.К.В., П.К.И., которых попросил принести четыре сап-борда и четыре спасательных жилета, находящихся на указанном участке местности, принадлежащих К.И.В., и передать их ему (ФИО1). Несовершеннолетние Д.А.В., С.Н.Н., П.К.В., П.К.И., не подозревая, о его (ФИО1), преступных намерениях, направленных на тайное хищение чужого имущества, взяли четыре сап-борда и четыре спасательных жилета, принадлежащих К.И.В., которые передали ему (ФИО1). Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему К.И.В., а именно: сап-борд оранжевого цвета с одинарным веслом и тремя плавниками в комплекте, стоимостью 7 800 руб., сап-борд голубого цвета с одинарным веслом, одним плавником в комплекте стоимостью 8 300 руб., сап-борд красного цвета «Shaman» с двойным веслом, тремя плавниками, в комплекте стоимостью 8 500 руб., сап-борд голубого цвета с одинарным веслом, одним плавником, в комплекте стоимостью 6 900 руб., один спасательный жилет стоимостью 1 250 руб., два спасательных жилета, стоимостью 1 190 руб. за 1 штуку, на общую сумму 2 380 руб., один спасательный жилет, стоимостью 680 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 35 810 руб. После чего, он (ФИО1) с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевший К.И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, а вред заглажен, вследствие чего он полностью примирился с ФИО1 и не имеет к нему претензий.

Подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным, пояснил, что в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано адвокатом Макаренко Е.Ю.

Прокурор, учитывая обстоятельства дела, полагала, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, на момент совершения деяния не судим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения деяния не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред возместив ущерб. Кроме того, ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего К.И.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно абз.2 п.5.1 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника Макаренко Е.Ю., участвовавшего в уголовном деле по назначению, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Действие сохранной расписки К.И.В. по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Действие сохранной расписки ФИО2 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова

Помощник судьи: Е.Н. Лелоюр

Постановление вступило в законную силу «____»_____________ 20___ года

Судья:

Секретарь:

Оригинал постановления хранится в деле №1-146/2026 в Томском районном суде Томской области.