Решение № 2-3830/2024 2-3830/2024~М-3508/2024 М-3508/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3830/2024

Дело № 2-3830/2024

УИД 50RS0042-01-2024-005042-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Зыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом посредством сети Интернет, о причине неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 17.08.2019 г. между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора потребительского займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по штрафам – <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены договором потребительского займа, выписками движения денежных средств по займу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты>» права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО1, по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора цессии № уступило <данные изъяты> права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требований) по договору займа №, в соответствии с которым требования по договору с ответчиком перешли к истцу.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по штрафам – <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей по заявлению должника.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей, по штрафам – <данные изъяты> рублей; а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2024 года.

Судья О.Ю.Аксенова