Решение № 2-863/2018 2-863/2018 ~ М-7139/2017 М-7139/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-863/2018

Д-2-863/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Никульниковой (ранее носящей фамилию Шпорт) Александре Геннадиевне, указывая, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 января 2017 года ответчица признана виновной в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.159 УК РФ. По эпизоду хищения принадлежащего истице имущества ответчице назначено наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы. Этот приговор вступил в законную силу <дата>. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя полагается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы. Совершенным ответчицей преступлением истице причинен материальный ущерб на сумму 1 853 900 рублей, который исчисляется из следующего:

- сумма основного долга 242 000 рублей;

- сумма неустойки (за нарушение срока указанного в договоре с <дата> по <дата>., т.е. за 1601 день) составляет 1 440 900 рублей;

- сумма морального ущерба 50 000 рублей;

Штраф в размере половины полученной суммы – 121 000 рублей.

Ссылаясь на статью 44 УПК РФ, статьи 1064, 151 ГК РФ, истица просит суд взыскать с ответчицы имущественный вред в размере 1 853 900 рублей.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, находится под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, получила копию иска и извещена о времени и месте судебного разбирательства. В ходе досудебной подготовки в письменных возражениях на иск указала, что с исковыми требованиями она не согласна и просила отложить судебное разбирательство, ссылаясь на то, что по причине отсутствия паспорта она не может выдать доверенность представителю.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что срок рассмотрения дела истекает, у ответчицы было достаточно времени представить в письменной форме мотивированные возражения на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 52 Конституции РФ предусматривает право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного ущерба. Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчица ФИО7, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, по заранее разработанной преступной схеме, направленной на достижение единого преступного результата (согласно распределению ролей ФИО5 выполняла роль директора агентства недвижимости «<данные изъяты>», а ФИО7 роль собственника продаваемого жилья), в период времени с <дата>. по <дата>., находясь по адресу: <адрес> и в помещении «Сбербанка России» по адресу <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел с ФИО5, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, введя ФИО1 (истицу) в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже истице принадлежавшего умершей ФИО6 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, получив от истицы денежные средства в общей сумме 242 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитила указанную денежную сумму, обратив в свою пользу и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив истице значительный материальный ущерб в сумме 242 000 рублей.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчицы в возмещение причиненного преступлением ущерба 242 000 рублей являются законными и обоснованными, подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, поэтому подлежат удовлетворению.

Основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей» требования истицы о взыскании с ответчицы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, так как между истицей и ответчицей не возникало правоотношений, регулируемых этим законом. В преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как уже отмечено, ответчица ФИО7 в рассматриваемых правоотношениях выступала в роли не продавца жилья, выдавая себя за другое лицо (собственника жилья) и получила от истицы деньги обманным путем как физическое лицо, поэтому ответчица не подпадает под понятие продавца, применяемое в Законе РФ «О защите прав потребителей». То обстоятельство, что для введения истицу в заблуждение ответчица использовала ФИО5, выполнявшую роль директора несуществующего в действительности агентства недвижимости «Калипсо», существенного значения для оценки правоотношений между истицей и ответчицей не имеет, а лишь подтверждает мошеннические действия ответчицы, как физического лица.

Предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в данном случае также не имеется.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечисленные положения закона, устанавливающие понятие морального вреда и основания его возмещения (защиты неимущественных прав), не относят завладение имуществом либо деньгами потерпевшего обманным путем (мошенничество) к нарушениям неимущественных прав и иных нематериальных благ потерпевшего, т.е. к основаниям компенсации морального вреда. Ответчица не совершала действий, посягающих на жизнь и здоровье истицы либо направленных на нарушение иных неимущественных прав, поэтому эмоциональные переживания истицы по поводу незаконного завладения ответчицей ее деньгами не относятся к понятию морального вреда и в том случае, если эти переживания привели к ухудшению ее самочувствия.

Поскольку истица заявила о взыскании неустойки за просрочку возврата ответчицей похищенных денежных средств, но привела в обоснование этого требования неверные положения закона и неверные расчеты, суд считает возможным применить надлежащий закон и взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей с 01.08.2016г. редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее, до 01.06.2015 размер этих процентов определялся ставкой рефинансирования Банка России, а с 01.06.2015г. - существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

На похищенную ответчицей у истицы путем мошенничества в августе 2014 года денежную сумму 242 000 рублей подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ за указанный в иске период с 01.09.2014 по 28.12.2017 в общей сумме 71 946 рублей 27 коп., из следующего расчета:

с 01.09.2014 по 31.05.2015 - 242 000 руб. х 273дн. х 8,25% : 365дн. = 14 932,72 руб.

с 01.06.2015 по 14.06.2015 - 242 000 руб. х 14дн. х 11,24% : 365дн. = 1 043,31 руб.

с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 242 000 руб. х 30дн. х 11,19% : 365дн. = 2 225,73 руб.

с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 242 000 руб. х 33дн. х 10,25% : 365дн. = 2 242,64 руб.

с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 242 000 руб. х 29дн. х 10,14% : 365дн. = 1 949,65 руб.

с 15.09.2015 по 14.10.2015 - 242 000 руб. х 30дн. х 9,52% : 365дн. = 1 893,56 руб.

с 15.10.2015 по 16.11.2015 - 242 000 руб. х 33дн. х 9,17% : 365дн. = 2 006,34 руб.

с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 242 000 руб. х 28дн. х 9,11% : 365дн. = 1 691,21 руб.

с 15.12.2015 по 31.12.2015 - 242 000 руб. х 17дн. х 6,93% : 365дн. = 781,09 руб.

с 01.01.2016 по 24.01.2016 - 242 000 руб. х 24дн. х 6,93% : 366дн. = 1 099,71 руб.

с 25.01.2016 по 18.02.2016 - 242 000 руб. х 25дн. х 7,53% : 366дн. = 1 244,71 руб.

с 19.02.2016 по 16.03.2016 - 242 000 руб. х 27дн. х 8,73% : 366дн. = 1 558,51 руб.

с 17.03.2016 по 14.04.2016 - 242 000 руб. х 29дн. х 8,45% : 366дн. = 1 620,27 руб.

с 15.04.2016 по 18.05.2016 - 242 000 руб. х 34дн. х 7,77% : 366дн. = 1 746,76 руб.

с 19.05.2016 по 15.06.2016 - 242 000 руб. х 28дн. х 7,45% : 366дн. = 1 379,26 руб.

с 16.06.2016 по 14.07.2016 - 242 000 руб. х 29дн. х 7,81% : 366дн. = 1 497,55 руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 242 000 руб. х 17дн. х 7,01% : 366дн. = 787,95 руб.

с 01.08.2016 по 18.06.2016 - 242 000 руб. х 49дн. х 10,50% : 366дн. = 3 401,88 руб.

с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 242 000 руб. х 189дн. х 10% : 365дн. = 12 530 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 242 000 руб. х 36дн. х 9,75% : 365дн. = 2 327,17 руб.

с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 242 000 руб. х 48дн. х 9,25% : 365дн. = 2 943,78 руб.

с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 242 000 руб. х 91дн. х 9% : 365дн. = 5 430,08 руб.

с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 242 000 руб. х 42дн. х 8,5% : 365дн. = 2 366,95 руб.

с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 242 000 руб. х 49дн. х 8,5% : 365дн. = 2 680,23 руб.

с 18.12.2017 по 28.12.2017 - 242 000 руб. х 11дн. х 7,75% : 365дн. = 565,21 руб.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 339 рублей 46 копеек.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 242 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 71 946 рублей 27 коп., а всего – 313 946 (триста тринадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 339 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.