Решение № 2А-1164/2017 2А-1164/2017~М-1007/2017 М-1007/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-1164/2017

2а-1164/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 03 октября 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному иску ФИО1 к ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области.

В обоснование иска указал, что в производстве ОСП по Великоустюгскому району находится исполнительное производство № 39121/15/35030-ИП от 19 октября 2015 года, о взыскании с него штрафа по уголовному делу. 04 сентября 2017 года ему стало известно о том, что остаток задолженности по уплате штрафа составляет 15404 рубля 94 копейки. Кроме того, имеется задолженность по исполнительскому сбору в размере 1750 рублей. С действиями судебного пристава – исполнителя не согласен по следующим основаниям: полагает, что в автоматической базе исполнительных производств ФССП не верно указан остаток задолженности по исполнительному производству, поскольку с его счета, находящегося в ПАО «Сбербанк России» были арестованы и списаны денежные средства в размере 8000 рублей, а также он ежемесячно перечисляет денежные средства в счет погашения задолженности в добровольном порядке из своего заработка на протяжении одного года; считает, что в его действиях отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы и другим способом, кроме как из заработной платы, он не может погашать задолженность по исполнительному производству. Поэтому постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным, а он должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Просит признать действия судебного пристава – исполнителя незаконными в части неправильного указания в автоматической базе исполнительных производств ФССП остатка задолженности по исполнительному производству № 39121/15/35030-ИП от 19 октября 2015 года и возложить на судебного пристава -исполнителя обязанность указать остаток задолженности, соответствующий выплаченным и взысканным суммам по исполнительному производству, а также в части вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора и освободить его от исполнительского сбора.

Одновременно просит восстановить ему срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку об обжалуемых им незаконных действиях судебного пристава –исполнителя ему стало известно 04 сентября 2017 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, не явились, извещены надлежаще, и.о начальника ОСП по Великоустюгскому району ФИО2, действующий на основании доверенности также от имени Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в отзыве с требованиями ФИО1 не согласился, указав, что все действия судебного пристава – исполнителя по исполнению уголовного штрафа как дополнительного вида наказания в размере 25000 рублей в отношении должника ФИО1 являются законными, остаток долга по исполнительному производству соответствует сведениям базы данных, все удержания из заработной платы и поступления со счетов ФИО1 учтены, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в связи с неуплатой должником штрафа в добровольном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В силу части 5 статьи 103 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 этой же статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В соответствии с частями 6,7 этой же статьи, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства № 39121/15/35030-ИП, 19 октября 2015 года ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 004652080, выданного 08 октября 2015 года, предмет исполнения – штраф как дополнительный вид наказания в размере 25000 рублей, установлен срок для добровольной уплаты штрафа – до 30 ноября 2015 года, с учетом даты вступления в законную силу приговора суда о назначении наказания – 30 сентября 2015 года.

05 июля 2016 года ФИО1 был надлежаще уведомлен о возбуждении в отношении него вышеназванного исполнительного производства, предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств тому, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2016 года, утвержденным старшим судебным приставом, с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – 1750 рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора являются законными, поскольку ФИО1 в добровольном порядке уголовный штраф как дополнительное наказание ни в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, ни в течение 60 дней с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства уплачен не был.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, трудоустроен по месту отбывания наказания, из его заработной платы производятся удержания, иного источника дохода у должника не имеется, суд приходит к выводу об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа не исполнены им в добровольном порядке по независящим от него причинам.

Далее, положениями статьи 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части третьей указанной статьи, общедоступными являются, в частности, сведения, содержащиеся в банке данных - дата принятия судебного акта, вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства и его номер; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); требование, содержащееся в исполнительном документе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 19 сентября 2017 года (и на дату обращения с настоящим иском в суд) сумма непогашенной ФИО1 задолженности по исполнительному листу серии ФС № 004652080, выданному 08 октября 2015 года, составила 15404 рубля 94 копейки, исполнительский сбор – 1750 рублей. При определении остатка задолженности судебным приставом-исполнителем были учтены денежные средства, поступившие со счета должника в размере 8000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 19 мая 2017 года № 314091, и удержания из заработной платы, что также подтверждается платежными поручениями и ведомостью удержаний по исполнительному листу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области за период с 01 января 2016 года по 26 сентября 2017 года.

Таким образом, указанная в банке данных сумма непогашенной ФИО1 задолженности по исполнительному документу по состоянию на вышеназванную дату соответствует фактическому остатку по исполнительному производству 15404 рубля 94 копейки, исполнительский сбор – 1750 рублей, следовательно, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в данной части также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области незаконными.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № № 39121/15/35030-ИП от 19 октября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.