Апелляционное постановление № 22-1050/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 4/1-18/2020

В суде первой инстанции слушал дело судья Усачева Т.Ю.

Дело № 22-1050/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 7 апреля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего

судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

при помощнике судьи Нещерет А.М.,

рассмотрев в судебном заседании 07.04.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному 26.03.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Джинджало осужден:

16.01.2019 Магаданским городским судом Магаданской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского областного суда от 20.02.2019, по ст.330 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

26.03.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 16.01.2019. Окончание срока 15.07.2021.

25.11.2019 осужденный Джинджало, содержащийся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

27.01.2020 постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям в нём изложенным.

В своей апелляционной жалобе осужденный Джинджало указывает, что его отрицательная характеристика, выданная администрацией ИК-8, не соответствует действительности. Он никогда не имел нарушений, активно сотрудничал с администрацией, выполнял работы по благоустройству территории, работал с 16.07.2019 разнорабочим. Он осознал свою ошибку, искренне раскаивается в содеянном, впредь обязуется вести законопослушный образ жизни. Просит вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из смысла ст.79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайства судом были исследованы и проверены все представленные материалы, доводы ходатайства, а также мнения прокурора и представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Согласно постановлению суда первой инстанции было установлено, что осужденный на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленный ст.79 УК РФ срок, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, условно-досрочное освобождение предполагается нецелесообразным. Согласно характеристике осужденный за весь период отбывания наказания не имеет поощрений и взысканий, соблюдал принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии, внутреннего распорядка и требования администрации, в облегченные условия отбывания наказания не переводился, привлекался к выполнению работ по благоустройству, работу выполнял по принуждению, желания получить дополнительное профессиональное образование не заявлял, принимал участие в воспитательных мероприятиях, был трудоустроен с 12.07.2019 по 04.10.2019, в дальнейшем не трудоустроен в связи с нехваткой рабочих мест, вину признал, сожалений о совершенном преступлении не высказывал, исполнительные листы о взыскании судебных издержек по приговору от 16.01.2019 в бухгалтерию ИК-8 не поступали.

Суд в соответствии с предоставленным законодателем в данном конкретном случае правом разрешить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного Джинджало не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения. При этом суд указал в решении обоснование со ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Невозможность применения условно-досрочного освобождения определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания. Судом исследованы и учтены конкретные обстоятельства, отсутствие нарушений за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к труду и учебе.

Вывод суда о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено.

Таким образом, данных, объективно свидетельствующих о том, что Джинджало полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду представлено не было.

Нарушений уголовного, уголовно – исполнительного и уголовно – процессуального законов при рассмотрении указанного материала судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Хабаровского краевого суда В.В. Брусиловская