Решение № 2-3223/2017 2-3223/2017~М-2833/2017 М-2833/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-3223/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, понесенные судебные расходы

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № и госпошлины в сумме №. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме №, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов за пользование кредитом 28% годовых. В соответствие с условиями кредитного договора ФИО2 должна была ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по Договору заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно п.п. 1.1, 3.1. Договора поручительства Заемщик и Поручитель несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по Договору. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил №; из которых № - просроченный основной долг; № – проценты по кредиту; № – пеня за просроченный основной долг; № № – пеня за просроченные проценты. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере № и госпошлину в сумме №.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 заявленные требования признал частично, в части суммы основного долга и процентов. В обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму №, для личных нужд, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был взят совместно с ФИО1, которая выступила поручителем. ФИО1 перестала оплачивать денежные средства, в связи, с чем ФИО2 тоже перестала платить. Уважительных причин не было. Не согласны с начисленной пени, так как у потребительского кредита изначально идет высокая ставка по процентам, в договоре предусмотрены штрафные санкции. Просит снизить штрафные санкции.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме № на условиях возвратности со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а также на условиях возмездности, с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 28% годовых. Возврат кредитных средств должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие установленным графиком платежей.

Истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной выпиской, а также не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица №. В силу настоящего договора Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по Договору между Кредитором и Должником.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства №, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчиков обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту. При этом суд принимает во внимание, что представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт нарушений исполнения обязательств со стороны ответчиков, уважительность не исполнения условий договора, по возврату взятых денежных средств в суд представлено не было.

Положением п. 4.7 правил предоставления кредита установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга и начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положением п. 12 заключенного соглашения, установлена ответственность в случае не надлежащего исполнения взятых обязательств заемщиком, в данном положении предусмотрена оплата неустойки. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых обязательств по возврату кредитных средств и оплате процентов, при этом не представлены уважительность не исполнения взятых обязательств, также представителем ответчика не представлены доказательства в обосновании заявленных требований о снижении штрафных санкций, а также не указано в чем заключается чрезмерность заявленных сумм штрафных санкций, суд полагает, что требования о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании заявленной суммы неустойки в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме №.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму № №, всего №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ