Решение № 2А-3216/2017 2А-3216/2017~М-2271/2017 М-2271/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-3216/2017

Дело №2а-3216/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 18 октября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответом и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предоставлении земельного участка ввиду того, что в Емельяновском районном суде рассматривается дело №, касаемо вышеуказанного земельного участка. Просит признать незаконным отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика заключить договор о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание представитель административного ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» не явился, был извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответом и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предоставлении земельного участка ввиду того, что в Емельяновском районном суде рассматривается дело №, касаемо вышеуказанного земельного участка.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Емельяновского районного суда <адрес> принято к производству исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута.

Согласно заявленных требований, истец указывает на то, что ответчику в 2014 году был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № границы которого определены таким образом, что полностью перекрывают выезд истца с земельного участка № на <адрес>, то есть единственный выезд на дорогу общего пользования. Просит установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером № сервитут для обеспечения безвозмездного прохода и проезда истца.

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к администрации <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении кадастровой ошибки.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был увеличен за счет соседних земель. Указанное решение суда в законную силу не вступило, апелляционная жалоба ФИО1 назначена на рассмотрении в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4). По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (абз. 5).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

По смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Исходя из предмета и оснований административного иска, ФИО1 оспаривает отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка. При этом, отказ органа местного самоуправления основан на том, что в Емельяновском районном суде рассматривается спор, в том числе и с органом местного самоуправления, о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные ФИО1 требования не могут разрешаться в порядке, предусмотренном нормами КАС РФ, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке искового производства, как спор о праве гражданском.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает производство по делу прекратить, поскольку настоящее административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: