Решение № 2-1936/2019 2-1936/2019~М-1644/2019 М-1644/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1936/2019

УИД16RS0036-01-2019-002292-81

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1936/2019Альметьевского городского суда РТ

дело № 2-1936/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилов А.Т.,

при секретаре Уденеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК ТАТАГРО» о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК ТАТАГРО» по вышеприведенной формулировке, указав, что 10 июня 2018 года между ним и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 400000 рублей сроком до 10 октября 2018 года. ФИО1 обязательства по передаче денежных средств в момент подписания договора исполнены. В то же время обязательства по возврату денежных средств обществом не исполнены.

В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ООО «СК ТАТАГРО» денежные средства по договору займа от 10 июня 2018 года в сумме 400000 рублей и расходы, связанные оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истица по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «СК ТАТАГРО» в судебное заседание не явился дважды, запросы суда о предоставлении сведений проигнорировал. На предыдущем заседании представителем ответчика было выражено согласие с заявленными требованиями.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами (абзац 1 пункта 1). Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (абзац 3 пункта 1).

Из материалов дела следует, что 10июня 2018 года между ФИО1 и ООО «СК ТАТАГРО» заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику займ в размере 400 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее 10октября 2018 года.

В качестве доказательства передачи денежных средств ответчику истцом предоставлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 76 от 11июня 2018 года, а также договор без номера.

Согласно информации УФНС по Республике Татарстан ООО «СК ТАТАГРО» в адрес ИП ФИО1 12 декабря 2018 года и 27 декабря 2018 со счета списало 460000 рублей в качестве оплаты за выполненные строительных работ.

Как следует из информации МРУ Росфинмониторинга по ПФО (л.д. 43) ООО «СК ТАТАГРО» имеет задолженность по уплате налогов более 2000000 рублей и в отношении общества имеются действующие решения налогового органа о приостановлении операций по счетам.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, денежное обязательство может быть признано возникшим в случае доказательного подтверждения сторонами реальности и правомерности возникновения такого обязательства.

Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить данную денежную сумму.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику денежных средств, подтверждаемого только квитанциями к приходным кассовым ордерам, надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: имеются ли в деле сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации - если в процессе оспаривания договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки безденежной, необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Для признания договора займа безденежным, необходимо установить, что стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались. Правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судисходит из того, что не предоставлены достаточные доказательства того, как отражено получение денежных средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, как полученные средства были истрачены ООО «СК ТАТАГРО», в материалах дела отсутствуют.

Необходимо также отметить, что на неоднократные запросы суда истребованные документы ООО «СК ТАТАГРО» представлены не были.

Кроме того, как следует из договора займа без номера от 10 июня 2018 года (п. 3) передача наличных денежных средств «займодавцем» «заемщику» передается в момент подписания договора, в то же время следует, что договор подписан 10 июня, денежные средства приняты 11 июня 2018 года, в подтверждение чего им выдан приходно-кассовый ордер № 76 от 11июня 2018 года, то есть на следующий день после подписания договора. Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить дату передачи денежных средств.

Более того, в материалы дела не предоставлен оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру № 76, что не позволяет убедиться в оприходовании данных денежных средств в кассу общества.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из положений статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Совершение или несовершение процессуальных действий, влечет для лиц наступление определенных последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сторонам на стадии рассмотрения дела предоставлялась возможность предъявить суду дополнительные доказательства в обоснование своих требований, однако как истец так и ответчик от указанной процессуальной возможности самоустранились, представитель ответчика в последующие заседания не явился.

Учитывая вышеуказанные несоответствия в документах, предоставляемых сторонами, а также тот факт, что стороны уклонились от предоставления запрашиваемой судом информации, договор займа, заключенный между ООО «СК ТАТАГРО» и ФИО1 нельзя признать заключенной сделкой и оснований для взыскания с ООО «СК ТАТАГРО» в пользу истца денежных средств суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК ТАТАГРО» о взыскании денежных средств по договору займа от 10 июня 2018года в размере 400000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО3 в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 25 июня 2019 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>