Решение № 12-28/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12 – 28 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Горнозаводск 16 марта 2017 года

Судья Горнозаводского районного суда Пермского края Меркурьев С.А.,

с участием защитника Батищева Е.В.,

при секретаре Федорович С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района ФИО3 от 26.12.2016 года о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2 на полтора года и штрафа в размере 30 000 рублей по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Привлеченный к административной ответственности ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи от 26.12.2016 года о лишении его права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и назначении штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку суд вынес незаконное постановление, так как не проведено медицинское освидетельствование при несогласии с актом освидетельствования, мировой судья необоснованно опросил по телефону понятого без соблюдения правил административного судопроизводства.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Батищев Е.В. в судебном заседании доводы жалобы ФИО2 поддержал, суду пояснил, что в материалах дела не имеется доказательств, на основании которых вынесено постановление. Мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, их достоверности и допустимости, не оценено надлежащим образом то, что ФИО2 был не согласен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответственно его необходимо было направить на медицинское освидетельствование. Постановление подлежит отмене на том основании, что нарушено право на участие в исследовании доказательств – допрос свидетеля, так как понятой был опрошен мировым судьей по телефону, его показания положены в постановление. Считает, что мировой судья вынес незаконное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Судом установлено, что 07.10.2016 года в 03 часа 30 минут инспектором полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Перми ФИО4 был составлен протокол "№" об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л. д. 3). Из протокола следует, что 07.10.2016 года в 01 час 50 минут ФИО2 управлял автомашиной ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак "№" на ул. Братской в г. Пермь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

26.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района в присутствии защитника ФИО2 – Батищева Е.В. был рассмотрен административный материал, вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 46-48). Постановление ФИО2 получил согласно расписки 19.01.2017 года (л. д. 52).

27.01.2017 года ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 26.12.2016 года (л. д. 55).

Суд, заслушав защитника Батищева Е.В., исследовав материалы дела, считает требования жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении от 07.10.2016 года в отношении ФИО2 составлен в пределах полномочий должностного лица согласно ст. 28.3 КоАП РФ. ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях и Конституцией РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении 26.12.2016 года мировым судьей соответствует порядку, предусмотренному ст. 23.1 КоАП РФ.

Сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба на постановление от 26.12.2016 года, которое ФИО2 получил 19.01.2017 года, подана 27.01.2017 года, то есть в установленный законом срок.

Административное взыскание наложено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Суд считает, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 нашло свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей. У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, которые были составлены сотрудниками ГИБДД, так как эти документы составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными на эти действия должностными лицами. Протокол об административном правонарушении, который находится в материалах дела, заполнен в соответствии с требованиями закона.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.10.2016 года. С данным актом ФИО2 был согласен. Суд критически относится к доводам заявителя и защитника о том, что с актом ФИО2 был не согласен на момент составления и сразу же при его составлении написал в акте об этом, так как в рапорте сотрудника ГИБДД ФИО4 от 14.03.2017 года, который был затребован судом, указано, что ФИО2 на момент составления акта освидетельствования был согласен с установленным алкогольным опьянением, в противном случае его бы обязательно направили в Краевой наркодиспансер. Об отсутствии на момент составления акта освидетельствования предлога «не» у слова «согласен» свидетельствует расположение предлога в акте. Суд приходит к выводу, что на момент составления акта освидетельствования ФИО2 был с ним согласен и написал об этом в акте. Мировым судом при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам. Мировой судья при рассмотрении дела в соответствии с законом объективно оценил имеющиеся доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи суд не находит.

Суд находит заслуживающими внимание доводы жалобы о незаконном включении в число доказательств по делу и ссылку на это в постановлении суда телефонограммы от 23.12.2016 года о разговоре с ФИО1, считает необходимым суждение о телефонограмме и сведения из нее исключить из числа доказательств и из постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района Пермского края ФИО3 от 26.12.2016 года о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ изменить – исключить из постановления на второй странице суждения о телефонограмме в пятом и шестом абзаце, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья