Решение № 2-370/2019 2-371/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-370/2019

№

Дело № 2-371/2019

Мотивированное
решение изготовлено 18.03.2019 (с учетом выходного дня 17.03.2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

13 марта 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Скарединой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2019 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» ( далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № 1313 IS 0433/S при ипотечном кредитовании от 14.02.2013, взыскании задолженности по оплате страховой премии до момента расторжения договора судом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 14.02.2013 между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 заключен договор страхования №1313 IS 0433/S при ипотечном кредитовании. Указанный договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» в редакции от 09.10.2012. Срок действия Договора определен с 15.02.2013 по 25.01.2028. Договором определены периоды страхования равные одному году, кроме последнего. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 533 руб. 47 коп. истек 15.02.2018. 26.02.2018 АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направило Сопроводительное письмо о направлении Соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением Соглашения о расторжении Договора. Ответ на данное письмо не поступил. Истец считает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за указанный период страхования свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора страхования. Неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке, и требовать взыскания причитающейся страховой премии за период, в течение которого действует договор страхования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 450, 452, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором страхования № 1313 IS 0433/S от 14.02.2013, Правилами страхования при ипотечном кредитовании Страховщика в редакции от 09.10.2012 просит суд расторгнуть договор страхования № 1313 IS 0433/S при ипотечном кредитовании страхование имущества от 14.02.2013, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», ответчиком и «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество); взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховой премии в размере 223 руб. 22 коп. за период с 15.02.2018 по 17.07.2018 с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 6 400 рублей.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца АО «СОГАЗ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств по заявленным требованиям не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представителем ответчика ФИО2 в суд предоставлены письменный возражения, в соответствии с которыми кредитный договор с третьим лицом был расторгнут 16.08.2018 года в связи с оплатой задолженности, после расторжения кредитного договора возможность наступления страхового случая отпала, договор подлежит расторжению с 16.08.2018.

Также ответчиком предоставлен договор купли-продажи от 05.09.2018, в соответствии с которым спорная квартира по адресу : <адрес> ФИО3, ФИО4

Третьи лица «Газпромбанк» (АО), ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в срок и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лица.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.02.2013 между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО5 заключен договор страхования № 1313 IS 0433/S при ипотечном кредитовании. Указанный договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» в редакции от 09.10.2012. Срок действия Договора определен с 15.02.2013 по 25.01.2028.

Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, Выгодоприобретателя), в связи с причинением вреда застрахованному имуществу - квартире по адресу : <адрес> (л.д. 8-16).

По условиям договора страхования стороны согласовали следующий порядок уплаты страховой премии: п. 4.4.2 в течении срока действия настоящего договора выделяются периоды страхования, равные 1 году. Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия настоящего договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования. Продолжительность последнего периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования, по дату окончания срока действия договора (включительно). Согласно п. 3.2 страховая сумма на каждый период страхования определяется в размере 100% суммы задолженности по кредитному договору, на дату начала очередного периода страхования, увеличенный на 10%.

Судом установлено, что наименование ОАО «Страховое общество газовой промышленности» изменено на АО «Страховое общество газовой промышленности».

Согласно сведений архива ЗАГС г. Первоуральска ФИО5 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору за 5 период страхования истек 15.02.2018, до настоящего времени очередной страховой взнос не уплачен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СОГАЗ» в суд с настоящим иском.

Как следует из п. 3.4 договора страхования годовой страховой тариф, устанавливается в процентах от страховой суммы и за 5 период страхования составляет 0,12%.

Поскольку на момент начала спорного страхового периода задолженность по кредитному договору оплачена не была, доводы представителя ответчика об отсутствии возможности наступления страхового случая являются несостоятельными, так как при наступлении оговоренных договором страховых случаев подлежала выплате страховая сумма в пределах, определяемых размером задолженности по кредиту на момент начала очередного периода страхования.

Вместе с тем, ответчиком суду предоставлен договор купли-продажи от 05.09.2018, в соответствии с которым спорная квартира по адресу : <адрес> ФИО3, ФИО4, регистрация перехода права собственности совершена 07.09.2018 (л.д. 92-94)

В силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу.

Часть задолженности по оплате страховой премии ФИО1 была оплачена в добровольном порядке до вынесения решения судом в сумме 267 руб. 47 коп. (л.д. 109)

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма страховой премии за период с 15.02.2018 по 07.08.2018 в размере 32 руб. 15 коп. (533,47/365х205)

Поскольку 07.09.2018 произошел переход права собственности на застрахованное имущество, все права и обязанности по договору страхования перешли к новым собственникам, ФИО1 не является надлежащим ответчиком по требованию о расторжении договора, в удовлетворении требований истца в данной части надлежит отказать.

Кроме того, на момент вынесения решения судом, очередной страховой период закончился, на начало следующего страхового периода страховая сумма равна нулю, что свидетельствует об окончании действия договора страхования и невозможности получения страхового возмещения в какой-либо сумме, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением, с учетом удовлетворения требований только в части взыскания страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 32 руб. 15 коп., судебные расходы по возврату госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать: 432 руб. 15 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: Федорец А.И..