Постановление № 1-380/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-380/2018

Дело № 1-380/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 22 ноября 2018 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района

ФИО1,

защитников - адвокатов Щеник О.С., представившей удостоверение № 5863 и ордер № 207557 от 22.11.2018,

ФИО2, представившего удостоверение № 5916 и ордер № 207110 от 22.11.2018,

ФИО3, представившей удостоверение № 4893 и ордер № 909687 от 22.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, проживающей по месту регистрации по пер. Кольцова, 15 в <адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющего среднее специальное образование, работающей медсестрой в БУЗ МО <адрес> «ЦРБ», военнообязанной, не судимой;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по месту регистрации по пер. Кольцова, 15 в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> СТ «Труд», <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого;

- в совершении преступления предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подгорная, ФИО7 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, так как он примерился с Подгорной, ФИО7 и ФИО6, которые полностью загладили причиненный ему вред, возместив материальный ущерб и моральный вред, путем возврата похищенного имущества и выплаты денежной компенсации в размере 55 000 рублей, принесли свои извинения, и он претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.

Подсудимые Подгорная, ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании признали вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном, принеся извинения потерпевшему, просили ходатайство удовлетворить, пояснили, что они возместили причиненный потерпевшему ущерб и загладили причиненный вред.

Защитники и государственный обвинитель также полагали ходатайство подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Подгорная, ФИО7 и ФИО6 не судимы, отрицательно характеризующих данных не имеют, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоят, в содеянном раскаиваются, примерились с потерпевшим и загладили причиненный вред, извинились перед потерпевшим Потерпевший №1, который принял эти извинения, совершенное ими преступление пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В судебном заседании подсудимые дополнительно принесли потерпевшему извинения и они заявили о примирении.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности вмененного преступления средней тяжести, личности подсудимых, примирение сторон, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, то обстоятельство, что подсудимые добровольно загладили вред, мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд полагает, что все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены.

На основании изложенного, суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и считает, что прекращение уголовного дела в отношении Подгорной, ФИО7 и ФИО6 в связи с примирением с потерпевшим будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении Подгорной, ФИО7 и ФИО6 возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Меру пресечения ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Меру пресечения ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- металлические швеллера в количестве 10 штук, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 оставить последнему по принадлежности;

- приемосдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся под сохранной распиской у приемщицы ФИО10 оставить последней по принадлежности; копии приемосдаточных актов, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской райсуд в 10 суток.

Председательствующий: