Решение № 2-1194/2021 2-1194/2021~М-242/2021 2-1994/2021 М-242/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1194/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/21 по иску ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании незаконными действий, направленных на приостановление услуги электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании незаконными действий, направленных на приостановление услуги электроснабжения, мотивируя тем, что она и ее сестра Жмут Н.В. являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Задолженности по оплате за потребленную электроэнергию не имели. В 2020 году Самараэнергосбыт обратилось в суд за взысканием с нее и сестры задолженности за период с 2011 года по 2020 годы. Мировым судьей с\у № Кировского судебного района г.Самары Самарской области 09.12.2020г. вынесено решение по делу №, которым требования АО Самараэнергосбыт удовлетворены частично, взыскано солидарно с ФИО1, Жмут Н.В. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 21.01.2011 по 16.08.2018г. с учетом исковой давности в размере 1941 рубль 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Взыскано с ФИО1 задолженность за потребленную электроэнергию за период с 16.08.2018 года по 01.07.2020 г. в размере 31792 рубля 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1153 рубля 76 копеек. Она не согласна с вынесенным судебным решением. Указывает, что потребитель не был соответствующим образом уведомлен о составлении акта о выявлении несанкционированного подключения. Никаких ограничений подачи электроэнергии в отношении ФИО2, либо Жмут введено не было, акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии не составлялся и не вручался. Не были уведомлены, как сторона договора о приостановлении подачи электроэнергии в квартиру. В суде в декабре 2020г. был представлен акт от 16.08.2018г. согласно которому было введено ограничение потребление электроэнергии. Пломба на приборе учета не нарушена, безучетное потребление электроэнергии не осуществлялось. На основании акта от 20.06.2019г. АО «Самараэнерго» также необоснованно произвело доначисление потребления электроэнергии ФИО1 по акту хищения» в размере 28 257,60 руб. и инициировало введение ограничение режима потребления электроэнергии. Ссылаясь на ст.539 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, Правил полного и (или) частичного ограниченного режима потребления электрической энергии просит суд признать незаконным введение 16.08.2018г. ограничения режима потребления электроэнергии Жмут Н.В., и ФИО1. Признать обязательство ФИО1 и Жмут Н.В. о возмещении АО «Самараэнергосбыт» 28 257,60 рублей неподлежащим исполнению.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено АО «ССК».

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены Жмут Н.В., Жмут В.Ю..

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 уточнили требования. Просили суд признать незаконным введение 16.08.2018 года ограничения режима потребления электроэнергии. Признать обязательство о возмещении 26308,8 рублей не подлежащим исполнению.

ФИО1 в судебном заседании поясняла, что предупреждение от 07.12.2017г. читала, поехала в офисы ответчика, чтобы разобраться с задолженностью по состоянию на 2017 год, ей нигде не помогли, в письменном виде не обращалась. В судебном порядке не обращалась за списанием задолженности. Пользовалась электроэнергией и оплачивала текущие показания согласно счетчику. Квитанции приходили счета с учетом задолженности за 2011 год.

Представитель ответчика АО «Самараэнергосбыт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала представленный отзыв.

Представитель третьего лица АО «ССК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо Жмут Н.В. в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что она, ни истец 16 августа не могли присутствовать в квартире и подписывать акт.

Третье лицо Жмут В.Ю. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Со слов 3 лица Жмут Н.В. о дате судебного заседания извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст.544 ГК РФ, п.1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО1, Жмут Н.В., ФИО15.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 05.02.2021г. по адресу: <адрес>, в комнате жилой площадью 13,50 кв.м. зарегистрированы ФИО1, сын ФИО8, сын ФИО9.

Собственником двух комнат в трехкомнатной квартире является Жмут Н.В., что следует из справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ».

Начисление платы за электроэнергию по точке поставки по указанному адресу производятся на основании показаний прибора учета №.

По состоянию на 07.12.2017 по договору энергоснабжения № образовалась задолженность в размере 15119,23 рублей.

В связи с тем, что оплата коммунальной услуги по энергоснабжению производилась потребителями нерегулярно и не в полном объёме, 07.12.2017 в отношении потребителей вынесено предупреждение о введении ограничения (приостановления) энергоснабжения.

С данным предупреждением ознакомлена и расписалась ФИО1, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

16.08.2018г. в отношении точки поставки, расположенной по адресу: <адрес> введён режим ограничения энергоснабжения на основании п.п. 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: отключен вводный фазный провод, установлены пломбы №, 271198. Прибор учета расположен в квартире. При составлении данного акта потребители от подписи отказались.

20.06.2019г. в ходе проверки исполнения акта введенного ограничения режима потребления, выявлено несанкционированное подключение.

03.07.2019г. АО «ССК» составлен акт о введении исполнителем ограничения режима потребления.

22.01.2021 г. АО «Самарагорэнергосбыт» составлен акт о выявлении несанкционированного подключения.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в 2018 году работала контролером в АО «ССК». Производили ограничение и возобновление электроэнергии, проверку ограниченных, составляли акты осмотра, проводили плановые и внеплановые проверки. 16.08.2018 года производилось ограничение по спорному адресу. Сначала ограничили электроэнергию в щитке на лестничной клетке. Электромонтер вывернул «пробку», потом зашли в квартиру и отключили счетчик в квартире, сняли с него показания и отразили в акте, зафиксировали отходящие пробки и обклеили, что так же отразили в акте. На наклейках указан их номер. И отключение, и составление акта производится одновременно, т.к. работают 2 человека. Акт не может составляться через несколько часов, скорее всего на фотоаппарате был сбой во времени. В день может быть 8-10 отключений. Не может утверждать, что помнит эту квартиру. Но сохраняются фотографии. Личность потребителя или подписывающего акт устанавливается со слов открывшего дверь. Документы не показывают. Если бы присутствовало иное лицо, то это отразили и его связь с потребителем. Она была по спорному адресу второй раз, но щиток не отрезали, т.к. он был в аварийном состоянии. Составили соответствующий акт. Монтер специальным прибором измеряет, есть ли нагрузка в щитке, при этом может быть напряжение. Таким образом, выявляется самовольное подключение. Отключили пробку и зафиксировали пломбы. Пробки отдают потребителю или оставляют в щитке. Могут отдать представителю УК. Отсутствующая пробка не подтверждает отключение энергии, нужно проверять нагрузку. Потребитель может подключиться напрямую.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что работает в контролером в АО «ССК». Поступает заявка, приходят на объект и проверяют наличие электричества. Проверяют как щиток на лестничной клетке, так и щитки в квартире. Щиток открывается, проверяется наличие напряжения, замеряется нагрузка электроизмерительными клещами. 20.06.2020 года составили акт о наличии электропотребления по спорному адресу, потребители дверь в квартиру не открыли.

В соответствии с п. 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Суд критически относится к пояснением истца о том, что по вопросу задолженности она обращалась к истцу, 3 лицу ООО «ССК», так как письменных доказательств, подтверждающих факт обращения суду не представлено, кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании поясняла, что и после ее обращений, в счетах на оплату электроэнергии присутствовало указание на наличие задолженности, однако она в судебном порядке данную задолженность не оспаривала, мер по списанию задолженности не предпринимала.

В связи с наличием задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению, АО «Самараэнергосбыт» направило Предупреждение от 07.12.2017г. о введении ограничения (приостановления) электроснабжения, данное предупреждение получено ФИО6 13.12.2017 года, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, 16.08.2018 введено ограничение режима потребления электроэнергии, что подтверждается актом от ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которому подача электроэнергии прекращена путем отключения вводного фазного провода, установление пломбы №, №, установка пломб подтверждается фотоматериалами.

Разницу в указании времени при прекращении подачи электроэнергии, согласно акту от 16.08.2018 г., и на фотографиях, содержащих информацию о показаниях счетчика и фиксации отходящих пробок и их обклейки, суд полагает технической ошибкой в режиме фотоаппарата, так как информация на данных фотографиях и в акте соответствуют друг другу, кроме того, показания счетчика, зафиксированные как на фотографии, так и в акте, отражены самим истцом ФИО7 в квитанции на оплату коммунальных платежей.

Суд приходит к выводу, что процедура ограничения режима потребления электрической энергии (в соответствии с п. 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) стороной ответчика соблюдена.

К доводам 3 лица Жмут Н.В. о том, что 16.08.2018 г. не присутствовала при проведении работ при ограничении режима потребления электрической энергии, суд относится критически, доказательств в обосновании заявленных доводов суду не представлено, кроме того, из пояснений свидетеля ФИО10 в судебном заседании судом установлено, что личность потребителя или подписывающего акт устанавливается со слов открывшего дверь. Документы не показывают. Если бы присутствовало иное лицо, то это отразили и его связь с потребителем.

К доводам представителя истца, истца, 3 лица Жмут Н.В. о том, что уведомление должно было быть вручено всем собственникам, а не только ФИО7 суд относится критически, так как действующее законодательство не предусматривает обязанность ресурсоснабжающей организации уведомить всех потребителей, зарегистрированных в квартире, а также всех собственников жилого помещения. ФИО7 является сособственником жилого помещения, зарегистрирована в нем.

В соответствии с п. 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке. 62. При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку в отношении Истца выявлено несанкционированное подключение по акту от 20.06.2019, АО «Самараэнергосбыт» правомерно произведено доначисление платы за электроэнергию.

Судом установлено, что 09.12.2020г. мировым судьей с\у № Кировского судебного района г.Самары Самарской области по гражданскому делу № по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, Жмут Н.В. о взыскании задолженности по потребленную энергию, которым постановлено: «Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, Жмут Н.В. о взыскании задолженности по потребленную энергию, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО1, Жмут Н.В. задолженность за потребленную энергию за период с 21.01.2011 г. по 16.08.2018 г. (с учетом срока исковой давности) в размере 1941, 15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.. Взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную энергию за период с 16.08.2018 г. по 01.07.2020 г. в размере 31 792,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 153,76руб.,зачесть расходы по оплате государственной пошлины при выдаче судебного приказа в размер 809,53 руб.. В остальной части иска отказать»

Решение мирового судьи с\у № Кировского судебного района г.Самары Самарской области по гражданскому делу № было обжаловано.

Апелляционным определением решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 09.12.2020 г. по гражданскому делу № по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, Жмут Н.В. о взыскании задолженности по потребленную энергию изменено: «Взыскать солидарно с ФИО1, Жмут Н.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную энергию за период с 01.07.2017 г. по 16.08.2018 г. в размере 3 385,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную энергию за период с 16.08.2018 г. по 01.07.2020 г. в размере 39 016,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370,49 руб.».

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с учетом положений п.62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016 № «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления коммунальных ресурсов по электроснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области», учитывая дату выявления самовольного подключения (акт от ДД.ММ.ГГГГ), количество лиц, проживающих в квартире – 3 человека (согласно справкам, представленным МП г.о.Самара «ЕИРЦ»), признал расчет доначисления неверным, произведен перерасчет доначисления: 72 (норматив на 3 проживающих в трехкомнатной квартире) х 3 (проживающих) х 3 месяца х 10 (повышающий коэффициент) х 4,06 (тариф)= 26 308,8 руб..

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, в том числе и то, обстоятельство, что истцом заявлены требования, как в отношении себя, так и в отношении второго сособственника Жмут Н.В., которая с данными требованиями к суду не обращалась, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании незаконными действий, направленных на приостановление услуги электроснабжения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании незаконными действий, направленных на приостановление услуги электроснабжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 25.03.2021г.