Постановление № 5-13/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-13/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 01 февраля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием защитника по доверенности - ФИО1, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, гражданина Федеративной Республики Германия, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Так, <дата>, ФИО2, прибывший рейсом SU <№ обезличен> из Дрездена в <адрес>, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала вылета международного аэропорта «Шереметьево», терминал «D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Однако, при проведении таможенного досмотра багажа ФИО2, были обнаружены стоматологические шины, общим количеством 173 изделия, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд.

После проведения административного расследования должностным лицом - уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни 23.12.2016г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Защитник пояснил, что ФИО2 полностью признает свою вину в совершении данного правонарушения и, в связи с тяжелым материальным положением, просил назначить конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Суд, выслушав защитника, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами:

протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; объяснением ФИО2; копией заграничного паспорта ФИО2, в котором имеются отметки о пересечении территории РФ; протоколом изъятия вещей и документов; экспертным заключением, а также другими материалами дела.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Исходя из количества перемещенного ФИО2 однородного товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный им товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара ФИО2 не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в Российской Федерации, законно и обоснованно определена 600 833 рубля 20 копеек.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара, ввезенного ФИО2 на таможенную территорию Евразийского экономического союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного правонарушения должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 24.09.2016г. составляла 600 833 рубля 20 копеек.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Смягчающим вину обстоятельством суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение ФИО2 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно стоматологических шин, общим количеством 173 изделия, помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема-передачи.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: