Решение № 2-3070/2018 2-3070/2018~М-2174/2018 М-2174/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3070/2018

Дело № 2-3070/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Смахтиной И.Э.

с участием:

представителя истца ПАО «Ставропольпромстройбанк» по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Ставропольпромстройбанк» к ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Ставропольпромстройбанк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд расторгнуть Договор потребительского кредита №, заключенный «25» марта 2015 года между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество и ФИО2, с «21» апреля 2018 года. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору потребительского кредита № от «25» марта 2015 года в сумме 193 168 (Сто девяносто три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 79 копеек, из них: просроченная задолженность в сумме 149 648 (Сто сорок девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек; просроченные проценты по текущей задолженности в сумме 33 431 (Тридцать три тысячи четыреста тридцать один) рубль 34 копейки; неуплаченные проценты по просроченной задолженности в сумме 5 796 (Пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 07 копеек; неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности в сумме 4 293 (Четыре тысячи двести девяносто три) рубля 38 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 063 (Пять тысяч шестьдесят три) рубля 38 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество (в н.в. Публичное акционерное общество Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье») ИНН №, ОГРН №, лицензия на осуществление банковских операций № и гражданином РФ ФИО2, дата г.р., уроженцем <адрес> края, паспорт 07 10 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> «20» апреля 2011 года, заключен Договор потребительского кредита № от «25» марта 2015 года. По условиям Договора потребительского кредита Банк обязался предоставить ФИО2 заемные средства в размере 264 100 (Двести шестьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек на срок по «25» марта 2020 года включительно под 27% (Двадцать семь процентов) годовых, а ФИО2 возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 27 % годовых, согласно Общим условиям договора потребительского кредита ПАО Ставропольпромстройбанк по программам потребительского кредитования физических лиц «Стандарт», «Стандарте-», «Лимит доверия»., «Автокредит» и в размере указанном в Графике погашения текущей задолженности по кредиту, текущей задолженности по процентам. Договор потребительского кредита заключен Банком с ФИО2 без обеспечения исполнения обязательств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору потребительского кредита, предоставив Заемщику заемные средства в размере 264 100 (Двести шестьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек. Факт исполнения Истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается мемориальным ордером № от «25» марта 2015 года. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору потребительского кредита в части своевременного погашения задолженности. Согласно условиям Договора потребительского кредита при возникновении просроченной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно, Заемщик уплачивает Кредитору проценты и пени. По состоянию на 20.04.2018г. (включительно) у ФИО2 перед Банком имеется задолженность по Кредитному договору в размере 193 168 (Сто девяносто три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 79 копеек, из них: просроченная задолженность 149648 рублей 00 копеек, просроченные проценты по текущей задолженности 33 431 рубль 34 копейки, неуплаченные проценты по просроченной задолженности 5 796 рублей 07 копеек, неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности 4 293 рубля 38 копеек. Банком направлялось Заемщику требование о досрочном погашении кредиторской задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор (исх. № от 12.03.2018г.), но в установленные сроки ответ от Заемщика в Банк не поступил.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Ставропольпромстройбанк» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество (в н.в. Публичное акционерное общество Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье») и гр. ФИО2 «20» апреля 2011 года, заключен Договор потребительского кредита № от «25» марта 2015 года.

По условиям Договора потребительского кредита Банк обязался предоставить ФИО2 заемные средства в размере 264 100 (Двести шестьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек на срок по «25» марта 2020 года включительно под 27% (Двадцать семь процентов) годовых, а ФИО2 возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 27 % годовых, согласно Общим условиям договора потребительского кредита ПАО Ставропольпромстройбанк по программам потребительского кредитования физических лиц «Стандарт», «Стандарте-», «Лимит доверия»., «Автокредит» и в размере указанном в Графике погашения текущей задолженности по кредиту, текущей задолженности по процентам. Договор потребительского кредита заключен Банком с ФИО2 без обеспечения исполнения обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору потребительского кредита, предоставив Заемщику заемные средства в размере 264 100 (Двести шестьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек. Факт исполнения Истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается мемориальным ордером № от «25» марта 2015 года. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору потребительского кредита в части своевременного погашения задолженности.

Согласно условиям Договора потребительского кредита при возникновении просроченной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно, Заемщик уплачивает Кредитору проценты и пени.

По состоянию на 20.04.2018г. (включительно) у ФИО2 перед Банком имеется задолженность по Кредитному договору в размере 193 168 (Сто девяносто три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 79 копеек, из них: просроченная задолженность 149 648 рублей 00 копеек, просроченные проценты по текущей задолженности 33 431 рубль 34 копейки, неуплаченные проценты по просроченной задолженности 5 796 рублей 07 копеек, неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности 4 293 рубля 38 копеек.

В адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном погашении кредиторской задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение образовавшейся задолженности, чем нарушил Условия договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Ставропольпромстройбанк» к ФИО2 в части расторжения кредитного договора, а также взыскании просроченной задолженности, просроченных процентов по текущей задолженности и неуплаченных процентов по просроченной задолженности.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика – просроченная задолженность в размере 149 648 рублей 00 копеек, просроченные проценты по текущей задолженности в размере 33 431 рубль 34 копейки, неуплаченные проценты по просроченной задолженности в размере 5786 рублей 07 копеек.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Ставропольпромстройбанк».

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неуплаченной пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности в размере 4 293 рубля 38 копеек

В данной части требований суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленный размер пени, по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить, неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд также (как и в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 500 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5063 рубля 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расчет размера неустойки, произведенный истцом при подаче иска в суд, был признан судом правильным, при применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 063 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Ставропольпромстройбанк» к ФИО2 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор потребительского кредита №, заключенный дата между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество и ФИО2, с дата.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору потребительского кредита № от дата в сумме 189375 рублей 41 копецка, из них: просроченная задолженность в сумме 149 648 рублей 00 копеек; просроченные проценты по текущей задолженности в сумме 33 431 рубль 34 копейки; неуплаченные проценты по просроченной задолженности в сумме 5 796 рублей 07 копеек; неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности в сумме 500 рублей. В остальной части заявленных требований в отношении пени отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 063 рубля 38 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских