Апелляционное определение № 33-31931/2025 33-358/2026 от 20 января 2026 г.

Судья: Аксенова О.Ю. Дело № 33-358/2026 (33-31931/2025)

50OS0000-01-2024-001888-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Деевой Е.Б., Неграмотнова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мельник Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-111/2025 (2-4628/2024) по иску АО «Центральная трастовая компания» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Тройка капитал» к ИП ФИО2, ФИО3, Колотухиной Яне Ю., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционным жалобам ИП ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО8 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 февраля 2025 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения представителя ответчиков ФИО7, ФИО6, ФИО8 – ФИО14, представителя ответчиков ФИО11, ФИО12 – ФИО15, представителя ответчика ФИО13 – ФИО16, представителя истца – ФИО17,

установила:

АО «Центральная трастовая компания» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Тройка капитал» обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, к вышеуказанным ответчикам, в котором, с учетом таких уточнений просило взыскать с ответчика ИП ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 114 725 687 руб. 80 коп., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2020 г. по 24.01.2024 г. в размере 35 438 978 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.00 коп., проценты за пользование денежными средствами на сумму долга (114 725 687 руб.80 коп.), начиная с 25.01.2024 г. по дату фактического возврата долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; обратить взыскание на заложенные по вышеназванному договору купли-продажи объекты недвижимости (нежилые помещения), указанные в исковом заявлении, находящиеся в здании по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты>, взыскать госпошлину в размере 200 000 руб.

Данное исковое заявление к ответчику ИП ФИО2 изначально было подано истцом в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2024 г. данное гражданское дело передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции для рассмотрения по существу в связи с привлечением к участию в деле физических лиц - соответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО18, ФИО9

Определением судьи Московского областного суда данное дело передано для рассмотрения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

В обоснование своих уточненных исковых требований истец указал, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 21.02.2019 г. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости - земельного участка общей площадью 4711 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:2081, оцененного в 120 000 000 руб., и расположенного на нем нежилого здания площадью 9938,9 кв.м., оцененного в 10 000 000 руб., находящихся по адресу: <данные изъяты>, с оплатой указанной стоимости продаваемого имущества с отсрочкой платежа в срок до 31.03.2020 г., но не ранее государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты. При этом покупатель обязался оплатить продавцу часть стоимости земельного участка в размере 2 000 000 руб. в срок не позднее 31.03.2019 г. После приобретения имущества ответчик с согласия истца произвел раздел нежилого здания на отдельные помещения, с целью их реализации после проведенного ремонта, при этом все имущество в силу требований закона оставалось в залоге у истца. На момент обращения с настоящим исковым заявлением ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости объектов недвижимости по договору купли-продажи на сумму 114 725 687 руб. 80 коп. 14.04.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал исполнить обязательства по договору, и выплатить сумму задолженности или произвести возврат объектов недвижимого имущества. Помимо этого, истец в претензии отозвал ранее представленные ИП ФИО2 согласия залогодержателя на отчуждение залогового имущества третьим лицам.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 февраля 2025 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично.

С ИП ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи от 21.02.2019 г. в размере 114 725 687 руб. 80 коп., предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование данными денежными средствами за период с 01.04.2020 г. по 24.01.2024 г. в размере 29 008 053 руб. 93 коп., указанные проценты на будущий период, начиная с 25.01.2024 года по дату фактического возврата долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 191 400 руб.

Также решением суда обращено взыскание на перечисленное в резолютивной части решения заложенное имущество (нежилые помещения), находящиеся по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым по делу решением в части обращения взыскания на заложенное имущество, ответчики ИП ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО8 подали апелляционные жалобы, в которых просят изменить (отменить) решение суда в указанной части, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество.

В обоснование доводов своих апелляционных жалоб ответчики ссылаются на то, что согласно условиям вышеуказанного договора купли-продажи его стороны в отношении продаваемого спорного имущества должны были заключить отдельный письменный договор залога, который, однако, заключен не был. Из условий договора купли-продажи также следует, что оплата продаваемого имущества должна быть произведена до 31.03.2020 г., в связи с чем в ЕГРН внесена запись о залоге спорного имущества до указанной даты, которая в настоящее время уже истекла. В связи с чем ответчики полагают, что спорные объекты недвижимости в настоящее время не находятся в залоге у истца.

В судебном заседании представители вышеперечисленных ответчиков апелляционные жалобы по изложенным в ней доводам поддержали.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно доводов апелляционных жалоб, поддержал ранее заявленное истцом ходатайство об отказе т части исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиками только в части разрешения судом исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционных жалоб исключительно в указанной, обжалуемой его части.

В связи с чем, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.02.2019 г. между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости.

Согласно п.1.1. данного договора истец обязался передать в собственность данному ответчику, а ответчик принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором, следующие объекты недвижимого имущества: Земельный участок общей площадью 4 711 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:2081 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, находящийся по адресу: <данные изъяты>; нежилое здание: производственно - бытовой корпус, с кадастровым номером <данные изъяты>:398, общей площадью 9938,9 кв.м., литера 1Б3, находящийся по адресу: <данные изъяты>.

В п.2.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что цена продаваемого имущества составляет 130 000 000 рублей, в том числе: стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2081 - 120 000 000 рублей, стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>:398 – 10 000 000 рублей.

Согласно п.2.3 договора ответчик ИП ФИО2 обязался оплатить истцу предусмотренную в п.2.1 договора цену в срок до 31.03.2020 г., но не ранее государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты. При этом покупатель обязался оплатить продавцу часть стоимости земельного участка в размере 2 000 000 рублей в срок не позднее 31.03.2019 г.

В п.2.4 договора было предусмотрено, что исполнение обязательств покупателя по оплате продавцу цены договора обеспечивается залогом продаваемых объектов.

После приобретения по договору вышеуказанного имущества и регистрации права собственности на него в ЕГРН ответчик ИП ФИО2 с согласия истца произвел раздел нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>:398 на отдельные нежилые помещения в целях их дальнейшей продажи лицам после проведения ремонтных работ.

После такого раздела часть образованных в здании нежилых помещений, указанных в обжалуемом решении, была отчуждена ответчиком ИП ФИО2 другим ответчикам по настоящему делу, часть осталась в собственности у данного ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019 г. с ИП ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи от 21.02.2019 г. в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 79 643 руб. 83 коп. за период с 02.04.2019 г. по 13.10.2019 г., проценты за пользование денежными средствами с 14.10.2019 г. по день фактичной оплаты заложенности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 165 руб. 00 коп.

Претензия истца от 14.04.2022 года в адрес ИП ФИО2 с требованием исполнить обязательства по вышеуказанному договору и выплатить оставшуюся сумму задолженности или произвести возврат объектов недвижимого имущества, оставлена ответчиком без ответа.

Как установлено судом по настоящему делу, размер основного долга указанного ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет 114 725 687 руб. 80 коп. Данная сумма основного долга, а также начисленные на нее, предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты, взысканы обжалуемым решением с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца. В указанной части решение суда по делу не обжалуется ответчиками, какие-либо доводы о незаконности и необоснованности судебного решения в данном части апелляционные жалобы ответчиков не содержат.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу положений п.3 ст.334.1 ГК РФ, в случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Из положений п.3 ст.489 ГК РФ следует, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа также применяются правила, предусмотренные п.5 ст.488 ГК РФ.

Таким образом, поскольку спорное недвижимое имущество было приобретено ответчиком ИП ФИО2 у истца по договору купли-продажи от 21.02.2019 г. с условиями отсрочки платежа, в силу вышеприведенных норм материального права, с момент передачи истцом данному ответчику спорного недвижимого имущества до полной оплаты его стоимости, а не до предусмотренного договором срока такой оплаты, данное имущество в силу требований закона признается находящимся в залоге у истца, как продавца такого имущества, для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Иные условия, т.е. то, что продаваемое имущество освобождается от залога в пользу продавца, договором купли-продажи от 21.02.2019 г. не предусмотрены. Напротив, то обстоятельство, что спорное имущество находится в залоге, непосредственно предусмотрено п.2.4 договора купли-продажи.

В случае нахождения имущества в залоге в силу требований закона заключение отдельного письменного договора о таком залоге является правом, а не обязанностью залогодателя и залогодержателя. Отсутствие такого письменного договора в данном случае не свидетельствует о том, что залог проданных объектов не возник в силу требований закона.

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что согласно условиям вышеуказанного договора купли-продажи его стороны в отношении продаваемого спорного имущества должны были заключить отдельный письменный договор залога, который, однако, заключен не был, какого-либо юридического значения в данном случае не имеют.

Доводы же апелляционных жалоб о том, что, поскольку из условий договора купли-продажи следует, что оплата продаваемого имущества должна быть произведена до 31.03.2020 г., в связи с чем в ЕГРН внесена запись о залоге спорного имущества до указанной даты, которая в настоящее время уже истекла, и поэтому залог прекращен, являются несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.345 ГК РФ по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

Согласно пп. 1 п.2 ст.345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

В силу положений п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.2 ст.353 ГК РФ, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, последующий раздел ответчиком ИП ФИО2 приобретенного у истца по договору купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>:398 на отдельные нежилые помещения и совершение отчуждения части таких помещений в собственность других ответчиков, в силу вышеприведенных положений норм материального права также не прекращают залог спорного недвижимого имущества, а в данном случае вновь образованных в нем нежилых помещений, новые собственники которых являются их залогодателями по отношению к истцу.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН (т.6 л.д. 216-245, т.7-т.12) в отношении всех спорных нежилых помещений в ЕГРН имеются сведения о нахождении их в залоге в силу требований закона. В связи с чем, друге ответчики по делу, приобретая у ИП ФИО2 такие помещения, знали и должны были знать о том, что они находятся в залоге у истца.

В связи с изложенным решение суда в части обращения взыскания на спорные, перечисленные в решении нежилые помещения, как на заложенное имущество, вопреки доводам апелляционных жалоб, полностью соответствует требованиям закона и является обоснованным.

В тоже время, в соответствии пп. 3 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Однако, в нарушение указанной правовой нормы в обжалуемом решении способ и порядок реализации спорного заложенного имущества определен не был, в то время как в соответствии со ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ спорное имущество подлежит реализации путем его продажи с публичных торгов.

Кроме того, согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В мотивировочной части обжалуемого решения суд пришел к правильным выводам о том, что начальную продажную цену спорного имущества следует установить в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной на момент рассмотрения спора не оспоренным сторонами спора заключением эксперта ООО «Бюро оценки бизнеса» (т.3 л.д.5-152), проведенной по данному делу судебной экспертизы, назначенной арбитражным судом, выводы которого не оспариваются ответчиками и в их апелляционных жалобах. Однако, в резолютивной части решения суда какие-либо выводы об установлении начальной продажной цены спорного имущества применительно, в том числе, к каждому из спорных объектов, в нарушение вышеприведенной нормы материального права отсутствуют.

В связи с изложенным данное дело ранее было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о возможном принятии в вышеуказанной части дополнительного судебного решения в порядке требований ст.201 ГПК РФ. Однако, как следует из справки Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31.07.2025 года, судья, вынесшая по данному делу обжалуемое решение, отчислена из штата данного суда, в связи с чем рассмотрение вопроса о принятии по делу дополнительного решения не представляется возможным (т.14 л.д.162).

Кроме того, в вышеуказанном заключении эксперта ООО «Бюро оценки бизнеса» отсутствуют сведения о рыночной стоимости трех спорных нежилых помещений с кадастровыми номерами <данные изъяты>:2375, <данные изъяты>:2377, <данные изъяты>:2379.

В связи с чем определением суда апелляционной инстанции по данному делу была назначена дополнительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭТРО». Согласно заключению данной судебной экспертизы, которое не оспаривается сторонами по делу и в соответствии с положениями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ признается судебной коллегией относимым и допустимым по настоящему делу доказательством, рыночная стоимость каждого из трех вышеуказанных объектов на момент рассмотрения спора составляет 2 160 000 рублей.

Помимо этого, истец при рассмотрении апелляционных жалоб направил в суд письменное заявление, в котором он отказывается от исковых требований в части обращения взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>:2376.

В судебном заседании представитель истца указанный отказ от части исковых требований поддержал.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из письменного заявления истца, истец добровольно отказывается от исковых требований в части обращения взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>:2376 и просит прекратить в связи с этим в указанной части производство по делу, также в данном заявлении указывает, что последствия отказа от иска истцу известны (т.14 л.д. 192,193).

Поскольку отказ от части исковых требований является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от части исковых требований оформлен надлежащим образом, судебная коллегия считает, что в данном деле имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований в части обращения взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>:2376 и прекращения в указанной части производства по делу.

В связи с отказом истца от исковых требований в части обращения взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>:2376, решение суда первой инстанции в указанной части по данному делу подлежит отмене, а производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>:2376 - прекращению.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое решение в части разрешения исковых требований об обращении взыскания на остальное, указанное в резолютивной части решения суда, заложенное имущество, следует изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием о том, что реализация обращенного к взысканию недвижимого имущества осуществляется путем его продажи с публичных торгов с установлением следующей начальной продажной цены, исходя из 80% от рыночной стоимости такого имущества, указанной в заключениях судебных экспертиз эксперта ООО «Бюро оценки бизнеса» и эксперта ООО «КЭТРО»:

Кадастровый № помещения

рыночная стоимость помещения согласно заключению экспертизы

80% от рыночнойстоимости

<данные изъяты>:2360

14407471

11525976,8

<данные изъяты>:2361

1
0,8

<данные изъяты>:2362

1
0,8

<данные изъяты>:2363

324055

259244

<данные изъяты>:2364

259346

207476,8

<данные изъяты>:2365

1
0,8

<данные изъяты>:2366

259346

207476,8

<данные изъяты>:2367

324055

259244

<данные изъяты>:2368

1
0,8

<данные изъяты>:2369

15270784

12216627,2

<данные изъяты>:2370

324055

259244

<данные изъяты>:2371

324055

259244

<данные изъяты>:2373

3760455

3008364

<данные изъяты>:2380

2338741

1870992,8

<данные изъяты>:2381

8021460

6417168

<данные изъяты>:2384

7339546

5871636,8

<данные изъяты>:2358

3444712

2755769,6

<данные изъяты>:2388

3488451

2790760,8

<данные изъяты>:2389

4556067

3644853,6

<данные изъяты>:2390

4270463

3416370,4

<данные изъяты>:2391

4270463

3416370,4

<данные изъяты>:2392

4270463

3416370,4

<данные изъяты>:2393

2338741

1870992,8

<данные изъяты>:2394

2338741

1870992,8

<данные изъяты>:2395

2338741

1870992,8

<данные изъяты>:2406

1
0,8

<данные изъяты>:2411

2824804

2259843,2

<данные изъяты>:2416

3665254

2932203,2

<данные изъяты>:2427

2338741

1870992,8

<данные изъяты>:2433

1732922

1386337,6

<данные изъяты>:2438

2338741

1870992,8

<данные изъяты>:2448

1859722

1487777,6

<данные изъяты>:2453

1
0,8

<данные изъяты>:2458

2345785

1876628

<данные изъяты>:2466

2345785

1876628

<данные изъяты>:2472

1754056

1403244,8

<данные изъяты>:2477

2345785

1876628

<данные изъяты>:2489

1
0,8

<данные изъяты>:2494

2345785

1876628

<данные изъяты>:2499

2345785

1876628

<данные изъяты>:2506

5664483

4531586,4

<данные изъяты>:2512

2345785

1876628

<данные изъяты>:2519

2345785

1876628

<данные изъяты>:2525

1732922

1386337,6

<данные изъяты>:2531

3705238

2964190,4

<данные изъяты>:2537

2298869

1839095,2

<данные изъяты>:2542

2298869

1839095,2

<данные изъяты>:2547

1718974

1375179,2

<данные изъяты>:2553

2298869

1839095,2

<данные изъяты>:2560

2298869

1839095,2

<данные изъяты>:2567

1
0,8

<данные изъяты>:2399

2338741

1870992,8

<данные изъяты>:2407

1
0,8

<данные изъяты>:2412

3360179

2688143,2

<данные изъяты>:2417

3760455

3008364

<данные изъяты>:2428

2338741

1870992,8

<данные изъяты>:2434

1732922

1386337,6

<данные изъяты>:2439

2338741

1870992,8

<данные изъяты>:2449

1859722

1487777,6

<данные изъяты>:2454

3685654

2948523,2

<данные изъяты>:2459

2345785

1876628

<данные изъяты>:2468

5664483

4531586,4

<данные изъяты>:2473

2465540

1972432

<данные изъяты>:2480

2345785

1876628

<данные изъяты>:2490

1
0,8

<данные изъяты>:2495

2345785

1876628

<данные изъяты>:2500

2345785

1876628

<данные изъяты>:2507

4399665

3519732

<данные изъяты>:2513

2345785

1876628

<данные изъяты>:2521

2345785

1876628

<данные изъяты>:2526

3495251

2796200,8

<данные изъяты>:2532

2298869

1839095,2

<данные изъяты>:2538

2298869

1839095,2

<данные изъяты>:2543

3718567

2974853,6

<данные изъяты>:2549

2416229

1932983,2

<данные изъяты>:2554

2298869

1839095,2

<данные изъяты>:2561

2298869

1839095,2

<данные изъяты>:2081

20600226

16480180,8

<данные изъяты>:2403

1859722

1487777,6

<данные изъяты>:2408

1
0,8

<данные изъяты>:2413

3461251

2769000,8

<данные изъяты>:2419

2338741

1870992,8

<данные изъяты>:2430

5650883

4520706,4

<данные изъяты>:2435

2465540

1972432

<данные изъяты>:2440

2338741

1870992,8

<данные изъяты>:2450

3488451

2790760,8

<данные изъяты>:2455

3780856

3024684,8

<данные изъяты>:2462

2345785

1876628

<данные изъяты>:2469

4399665

3519732

<данные изъяты>:2474

2345785

1876628

<данные изъяты>:2486

1859722

1487777,6

<данные изъяты>:2491

1
0,8

<данные изъяты>:2496

2345785

1876628

<данные изъяты>:2501

2345785

1876628

<данные изъяты>:2509

1754056

1403244,8

<данные изъяты>:2514

2345785

1876628

<данные изъяты>:2522

2345785

1876628

<данные изъяты>:2527

1
0,8

<данные изъяты>:2533

2298869

1839095,2

<данные изъяты>:2539

2298869

1839095,2

<данные изъяты>:2544

5551194

4440955,2

<данные изъяты>:2550

2298869

1839095,2

<данные изъяты>:2557

2298869

1839095,2

<данные изъяты>:2562

1822527

1458021,6

<данные изъяты>:2404

3488451

2790760,8

<данные изъяты>:2409

1
0,8

<данные изъяты>:2414

1
0,8

<данные изъяты>:2423

2338741

1870992,8

<данные изъяты>:2431

4392865

3514292

<данные изъяты>:2436

2338741

1870992,8

<данные изъяты>:2441

2338741

1870992,8

<данные изъяты>:2451

1
0,8

<данные изъяты>:2456

2345785

1876628

<данные изъяты>:2463

2345785

1876628

<данные изъяты>:2470

1754056

1403244,8

<данные изъяты>:2475

2345785

1876628

<данные изъяты>:2487

1859722

1487777,6

<данные изъяты>:2492

3685654

2948523,2

<данные изъяты>:2497

2345785

1876628

<данные изъяты>:2503

2345785

1876628

<данные изъяты>:2510

1754056

1403244,8

<данные изъяты>:2516

2345785

1876628

<данные изъяты>:2523

2345785

1876628

<данные изъяты>:2528

1
0,8

<данные изъяты>:2535

2298869

1839095,2

<данные изъяты>:2540

2298869

1839095,2

<данные изъяты>:2545

4311671

3449336,8

<данные изъяты>:2551

2298869

1839095,2

<данные изъяты>:2558

2298869

1839095,2

<данные изъяты>:2565

1
0,8

<данные изъяты>:2405

1
0,8

<данные изъяты>:2410

5310878

4248702,4

<данные изъяты>:2415

1
0,8

<данные изъяты>:2425

2338741

1870992,8

<данные изъяты>:2432

1732922

1386337,6

<данные изъяты>:2437

2338741

1870992,8

<данные изъяты>:2444

2338741

1870992,8

<данные изъяты>:2452

1
0,8

<данные изъяты>:2457

2345785

1876628

<данные изъяты>:2465

2345785

1876628

<данные изъяты>:2471

1754056

1403244,8

<данные изъяты>:2476

2345785

1876628

<данные изъяты>:2488

3495251

2796200,8

<данные изъяты>:2493

3780856

3024684,8

<данные изъяты>:2498

2345785

1876628

<данные изъяты>:2505

3794456

3035564,8

<данные изъяты>:2511

2465540

1972432

<данные изъяты>:2518

2345785

1876628

<данные изъяты>:2524

1859722

1487777,6

<данные изъяты>:2529

1
0,8

<данные изъяты>:2536

2298869

1839095,2

<данные изъяты>:2541

2298869

1839095,2

<данные изъяты>:2546

1718974

1375179,2

<данные изъяты>:2552

2298869

1839095,2

<данные изъяты>:2559

2298869

1839095,2

<данные изъяты>:2566

1
0,8

<данные изъяты>:2375

2 160 000

1 728 000

<данные изъяты>:2377

2 160 000

1 728 000

<данные изъяты>:2379

2 160 000

1 728 000

В остальной обжалуемой ответчикам части решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 326.1, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ АО «Центральная трастовая компания» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Тройка капитал» от исковых требований в части обращения взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>:2376, расположенное по адресу: Московская область, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты>.

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской областиот 14 февраля 2025 года в части обращения взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>:2376, расположенное по адресу: Московская область, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты> отменить.

Производство по делу в части исковых требований АО «Центральная трастовая компания» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «Тройка капитал» обращения взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>:2376 прекратить.

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской областиот 14 февраля 2025 года в части разрешения исковых требований об обращении взыскания на остальное, указанное в резолютивной части решения суда, заложенное имущество, изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием о том, что реализация обращенного к взысканию недвижимого имущества осуществляется путем его продажи с публичных торгов с установлением следующей начальной продажной цены:

кадастровый номер нежилого помещения

начальная продажная цена в рублях

<данные изъяты>:2360

11525976,8

<данные изъяты>:2361

0,8

<данные изъяты>:2362

0,8

<данные изъяты>:2363

259244

<данные изъяты>:2364

207476,8

<данные изъяты>:2365

0,8

<данные изъяты>:2366

207476,8

<данные изъяты>:2367

259244

<данные изъяты>:2368

0,8

<данные изъяты>:2369

12216627,2

<данные изъяты>:2370

259244

<данные изъяты>:2371

259244

<данные изъяты>:2373

3008364

<данные изъяты>:2380

1870992,8

<данные изъяты>:2381

6417168

<данные изъяты>:2384

5871636,8

<данные изъяты>:2358

2755769,6

<данные изъяты>:2388

2790760,8

<данные изъяты>:2389

3644853,6

<данные изъяты>:2390

3416370,4

<данные изъяты>:2391

3416370,4

<данные изъяты>:2392

3416370,4

<данные изъяты>:2393

1870992,8

<данные изъяты>:2394

1870992,8

<данные изъяты>:2395

1870992,8

<данные изъяты>:2406

0,8

<данные изъяты>:2411

2259843,2

<данные изъяты>:2416

2932203,2

<данные изъяты>:2427

1870992,8

<данные изъяты>:2433

1386337,6

<данные изъяты>:2438

1870992,8

<данные изъяты>:2448

1487777,6

<данные изъяты>:2453

0,8

<данные изъяты>:2458

1876628

<данные изъяты>:2466

1876628

<данные изъяты>:2472

1403244,8

<данные изъяты>:2477

1876628

<данные изъяты>:2489

0,8

<данные изъяты>:2494

1876628

<данные изъяты>:2499

1876628

<данные изъяты>:2506

4531586,4

<данные изъяты>:2512

1876628

<данные изъяты>:2519

1876628

<данные изъяты>:2525

1386337,6

<данные изъяты>:2531

2964190,4

<данные изъяты>:2537

1839095,2

<данные изъяты>:2542

1839095,2

<данные изъяты>:2547

1375179,2

<данные изъяты>:2553

1839095,2

<данные изъяты>:2560

1839095,2

<данные изъяты>:2567

0,8

<данные изъяты>:2399

1870992,8

<данные изъяты>:2407

0,8

<данные изъяты>:2412

2688143,2

<данные изъяты>:2417

3008364

<данные изъяты>:2428

1870992,8

<данные изъяты>:2434

1386337,6

<данные изъяты>:2439

1870992,8

<данные изъяты>:2449

1487777,6

<данные изъяты>:2454

2948523,2

<данные изъяты>:2459

1876628

<данные изъяты>:2468

4531586,4

<данные изъяты>:2473

1972432

<данные изъяты>:2480

1876628

<данные изъяты>:2490

0,8

<данные изъяты>:2495

1876628

<данные изъяты>:2500

1876628

<данные изъяты>:2507

3519732

<данные изъяты>:2513

1876628

<данные изъяты>:2521

1876628

<данные изъяты>:2526

2796200,8

<данные изъяты>:2532

1839095,2

<данные изъяты>:2538

1839095,2

<данные изъяты>:2543

2974853,6

<данные изъяты>:2549

1932983,2

<данные изъяты>:2554

1839095,2

<данные изъяты>:2561

1839095,2

<данные изъяты>:2081

16480180,8

<данные изъяты>:2403

1487777,6

<данные изъяты>:2408

0,8

<данные изъяты>:2413

2769000,8

<данные изъяты>:2419

1870992,8

<данные изъяты>:2430

4520706,4

<данные изъяты>:2435

1972432

<данные изъяты>:2440

1870992,8

<данные изъяты>:2450

2790760,8

<данные изъяты>:2455

3024684,8

<данные изъяты>:2462

1876628

<данные изъяты>:2469

3519732

<данные изъяты>:2474

1876628

<данные изъяты>:2486

1487777,6

<данные изъяты>:2491

0,8

<данные изъяты>:2496

1876628

<данные изъяты>:2501

1876628

<данные изъяты>:2509

1403244,8

<данные изъяты>:2514

1876628

<данные изъяты>:2522

1876628

<данные изъяты>:2527

0,8

<данные изъяты>:2533

1839095,2

<данные изъяты>:2539

1839095,2

<данные изъяты>:2544

4440955,2

<данные изъяты>:2550

1839095,2

<данные изъяты>:2557

1839095,2

<данные изъяты>:2562

1458021,6

<данные изъяты>:2404

2790760,8

<данные изъяты>:2409

0,8

<данные изъяты>:2414

0,8

<данные изъяты>:2423

1870992,8

<данные изъяты>:2431

3514292

<данные изъяты>:2436

1870992,8

<данные изъяты>:2441

1870992,8

<данные изъяты>:2451

0,8

<данные изъяты>:2456

1876628

<данные изъяты>:2463

1876628

<данные изъяты>:2470

1403244,8

<данные изъяты>:2475

1876628

<данные изъяты>:2487

1487777,6

<данные изъяты>:2492

2948523,2

<данные изъяты>:2497

1876628

<данные изъяты>:2503

1876628

<данные изъяты>:2510

1403244,8

<данные изъяты>:2516

1876628

<данные изъяты>:2523

1876628

<данные изъяты>:2528

0,8

<данные изъяты>:2535

1839095,2

<данные изъяты>:2540

1839095,2

<данные изъяты>:2545

3449336,8

<данные изъяты>:2551

1839095,2

<данные изъяты>:2558

1839095,2

<данные изъяты>:2565

0,8

<данные изъяты>:2405

0,8

<данные изъяты>:2410

4248702,4

<данные изъяты>:2415

0,8

<данные изъяты>:2425

1870992,8

<данные изъяты>:2432

1386337,6

<данные изъяты>:2437

1870992,8

<данные изъяты>:2444

1870992,8

<данные изъяты>:2452

0,8

<данные изъяты>:2457

1876628

<данные изъяты>:2465

1876628

<данные изъяты>:2471

1403244,8

<данные изъяты>:2476

1876628

<данные изъяты>:2488

2796200,8

<данные изъяты>:2493

3024684,8

<данные изъяты>:2498

1876628

<данные изъяты>:2505

3035564,8

<данные изъяты>:2511

1972432

<данные изъяты>:2518

1876628

<данные изъяты>:2524

1487777,6

<данные изъяты>:2529

0,8

<данные изъяты>:2536

1839095,2

<данные изъяты>:2541

1839095,2

<данные изъяты>:2546

1375179,2

<данные изъяты>:2552

1839095,2

<данные изъяты>:2559

1839095,2

<данные изъяты>:2566

0,8

<данные изъяты>:2375

1 728 000

<данные изъяты>:2377

1 728 000

<данные изъяты>:2379

1 728 000

В остальной части решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ИП ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года