Решение № 2А-501/2023 2А-501/2023~М-476/2023 М-476/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2А-501/2023

№ 2а-501/2023

УИД № 36RS0038-01-2023-000576-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 29 августа 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Привалова А.А.,

при секретаре Квасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 26.07.2023 о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 26.07.2023 о возбуждении исполнительного производства, возложить на нее обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указал, что 26.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя от 18.02.2022, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 1 000 руб., возбудила в отношении ФИО1 исполнительное производство № 64640/23/36057-ИП. Административный истец с 15.02.2022 проживает по адресу: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства считает незаконным, поскольку на основании статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, месту его пребывания или месту нахождения его имущества. Проведение исполнительных действий не по месту жительства должника, административный истец считает нарушением его прав и законных интересов как стороны исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией, врученной ему 18.08.2023, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых полагает отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, указав, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области направлено поручение для подтверждения факта проживания ФИО1 по указанному им адресу. После подтверждения факта проживания должника и его имущества судебный пристав-исполнитель либо продолжает исполнительное производство, либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Заинтересованные лица УФССП по Воронежской области, МИФНС № 15 по Воронежской области извещены о месте и времени рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией, представители в судебное заседание не явились, письменных пояснений, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 20.04.2021 по делу № 2а-331/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 15 по Воронежской области задолженности по налогам в размере 12 665,86 руб., судебным приставом-исполнителем Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области 02.08.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35342/21/36057-ИП (л.д. 39-41).

В судебном приказе указан адрес регистрации должника по месту жительства: <адрес> (л.д. 42).

В данном случае исполнительный документ предъявлен по месту жительства должника, определенному в соответствии с указанными в исполнительном документе данными о его регистрации по месту жительства.

В рамках исполнительного производства № 35342/21/36057-ИП судебным приставом-исполнителем 08.02.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 35).

24.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 35342/21/36057-ИП на основании поданного взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (л.д. 31).

26.07.2023 судебным приставом-исполнителем на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 64640/23/36057-ИП (л.д. 29).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 по системе электронного документооборота 26.07.2023, в тот же день уведомление им прочитано (л.д. 27-28).

Административный истец ФИО1 с 15.02.2022 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.

По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона).

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определено, определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По смыслу закона после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в службу судебных приставов судебный приказ был направлен судом в предусмотренном законом порядке, в связи с чем исполнительное производство возбуждено по месту жительства должника ФИО1

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что согласуется с положениями частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что исполнительное производство № 35342/21/36057-ИП окончено 24.07.2023, судебным приставом-исполнителем во исполнение требований частей 6, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обоснованно 26.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 64640/23/36057-ИП по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления не обладал полномочиями по совершению в отношении него исполнительных действий в связи с изменением места жительства, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 названной статьи).

Таким образом, приведенные нормы свидетельствуют о том, что установление нового адреса места жительства (пребывания) должника является основанием для передачи исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника-гражданина на основании частей 1, 7, 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Судом такой совокупности условий по настоящему административному делу не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на установление местонахождения должника.

В рамках исполнительного производства № 64640/23/36057-ИП судебным приставом-исполнителем 31.07.2023 вынесено постановление, согласно которому судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФСП России по Липецкой области поручено совершить исполнительные действия, направленные на подтверждение факта проживания ФИО1 по адресу: <адрес>

При наличии сведений об ином месте жительства должника судебный пристав-исполнитель должен в любом случае убедиться в отсутствии или наличии оснований совершения исполнительных действий на территории, на которую распространяются его полномочия.

До вынесении соответствующего постановления в порядке части 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия проводятся судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство.

В этой связи возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области о взыскании в отношении должника ФИО1 исполнительского сбора, не противоречит требованиям статьи 33 Закона об исполнительном производстве, определяющим место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 31.07.2023 по ходатайству административного истца приняты меры предварительной защиты в виде приостановления до принятия судом решения по настоящему административному делу исполнительного производства № 64640/23/36057-ИП от 26.07.2023 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В силу части 1 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

Меры предварительной защиты были приняты в целях обеспечения надлежащей защиты интересов административного истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены мер предварительной защиты одновременно с принятием решения об отказе в удовлетворении административного иска, так как указанная мера в рассматриваемом случае соответствует обстоятельствам дела, не противоречит требованиям закона, и оснований для дальнейшего применения мер предварительной защиты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 26.07.2023 о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления до принятия судом решения по настоящему административному делу исполнительного производства № 64640/23/36057-ИП от 26.07.2023 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья А.А. Привалов

В окончательной форме решение принято судом 7 сентября 2023 года.