Решение № 2-5632/2017 2-5632/2017~М-5939/2017 М-5939/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5632/2017

Дело №2-5632/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в общей сумме 24 376 руб. 42 коп., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Банк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Банк выдал заемщику кредитную карту № в сумме 30 000 руб. под 18,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В результате неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО6 умерла, наследником является – ФИО1, который будучи правопреемником Заемщика, должны принять на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредиту в сумме 22 204 руб. 50 коп., просроченные проценты в сумме 2 171 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 931 руб. 29 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, размер задолженности не оспаривал.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, данная оферта была акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом 30 000 руб. под 18,9% годовых. ФИО9 обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № наследниками умершей ФИО6 являются ответчики: ФИО1 и ФИО3, которые в установленный законом срок приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества ФИО6, что подтверждено материалами наследственного дела.

Обязательства по возврату кредитных средств со стороны ФИО6 на день ее смерти исполнены не были, в связи с чем возникла задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 24 376 руб. 42 коп., в том числе: основной долг – 22 204 руб. 50 коп., проценты – 2 171 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Оснований для освобождения наследников от уплаты процентов судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом того, что действие кредитного договора смертью заемщика ФИО7 не прекратилось, ответчики, приняв наследство, обязаны возвратить Банку полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование кредитом.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным и полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца задолженность в размере 24 376 руб. 42 коп.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца солидарно с ответчиков следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 931 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 376 руб. 42 коп., из них, в том числе, 22 204 руб. 50 коп. по просроченному основному долгу, 2171 руб. 92 коп. по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 931 руб. 29 коп., а всего 25 307 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 12 января 2018 года.