Постановление № 5-353/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 5-353/2017

Дело № 5-353/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 ноября 2017 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зале № 4 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1), 00.00.0000 года рождения, родившегося в Азербайджане, гражданина Азербайджана, временно зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, ... с участием потерпевшего П.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

23 июля 2017 года в 15 часов 55 минут, управляя автомобилем «Лексус» г.н.з № 0, двигаясь по Октябрьскому б-ру по направлению от ул. Церковной в сторону Петербургского шоссе в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), произвел столкновение с автомобилем «Опель» г.н.з № 0, под управлением водителя П двигающегося через перекресток по ул. Школьной, по направлению от ул. Ленинградской в сторону ул. Магазейной, на разрешающий сигнал светофора, вследствие чего на пересечении проезжих частей произошло столкновение указанных транспортных средств, при этом водителю П. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой ключицы со смещением отломков, сотрясения головного мозга, гематом слизистой оболочки правой щеки, окологлазничной области справа, кровоподтеков скуловой области и шеи справа, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести.

Направленная в адрес ФИО1 телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, по извещениям он не является. Указанный ФИО1 в объяснениях номер телефона не доступен для связи. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что все меры к извещению ФИО1 приняты, а являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу он был обязан сообщить правдивые и достоверные сведения о месте проживания и способе его информирования, а также организовать надлежащее получение корреспонденции, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший П. в судебном заседании выразил свое согласие с протоколом об административном правонарушении, дал показания о том, что 23.07.2017 года, он, управлял автомобилем «Опель», в котором в качестве пассажира ехала супруга – П., двигаясь по ул. Школьная, подъехал к перекрестку с Октябрьским бульваром и остановился на красный свет светофора. Дождавшись зеленого сигнала начал движение, при этом видел, что двигавшиеся слева по Октябрьскому бульвару транспортные средства остановились перед стоп линией на запрещающий сигнал светофора. В тот момент, когда он выехал на пересечение проезжих частей, он (П) заметил, как движущийся слева по Октябрьскому бульвару автомобиль «Лексус», выехав через «сплошную», объехал по встречной полосе стоящие транспортные средства, вылетел на перекрёсток и ударил его (П) автомобиль передней частью в левую сторону. В результате столкновения он (П) получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован и в последующем проходил лечение. ФИО1 его здоровьем не интересовался, по вопросу возмещения вреда не обращался.

Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями потерпевшего П в судебном заседании и его письменными объяснениями, аналогичного содержания;

- письменными объяснениями С1., о том, что она ехала в автомобиле «Опель» в качестве пассажира. На перекресток они выехали на разрешающий зеленый сигнал светофора. Автомобиль «Лексус» двигался по Октябрьскому бульвару, проехал на красный свет и ударил их автомобиль;

- письменными объяснениями Заманили Б.Н.о., в той части, что 23.07.2017 года он, управляя автомобилем «Лексус» № 0, двигался по Октябрьскому бульвару, где произошло столкновение;

- записью камер наблюдения, согласно которых автомобиль «Опель» начал движение по ул. Школьной на разрешающий – зелёный сигнал светофора, при этом все транспортные средства, движущиеся по Октябрьскому бульвару завершили проезд перекрестка. В момент, когда автомобиль «Опель» выезжает на пересечение проезжих частей, по Октябрьскому бульвару, на запрещающий – красный сигнал светофора, и с выездом на полосу встречного движения в зоне разметки 1.1, выезжает автомобиль «Лексус» и врезается автомобиль «Опель»;

- протоколом № 0 об административном правонарушении от 19.10.2017 года, согласно которому на перекрестке ул. Школьной Октябрьского б-ра, водитель ФИО1 23 июля 2017 г. в 15 час. 55 мин., управлял а/м Лексус гос номер № 0, двигался по Октябрьскому б-ру по направлению от ул. Церковной в сторону Петербургского шоссе, на перекрестке с ул. Школьной нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. а именно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), произвел столкновение с а/м Опель гос номер № 0. под управлением водителя № 0., двигающегося по ул. Школьной, по направлению от ул. Ленинградской в сторону ул. Магазейной на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пострадал водитель № 0., которому причинен средний вред здоровью.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой от 23.07.2017 года, согласно которой автомобиль «Лексус» двигался по Октябрьскому б-ру, а автомобиль «Опель» по ул. Школьной. Место столкновения обозначено на пересечении проезжих частей, ближе к центру. На проезжей части (кроме пересечения)нанесена разметка 1.1. Перекресток является регулируемым, установлены светофоры;

- телефонограммой № № 0 о том, что 23.07.2017 года в 17-36 в больницу доставлен П с диагнозом ЗЧМТ, СПМ, закрытый перелом левой ключицы и др.;

- заключением эксперта № № 0. от 14.09.2017 года, согласно которому у П. установлены: закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков, сотрясение головного мозга при наличии гематомы слизистой оболочки правой щеки, гематомы окологлазничной области справа, кровоподтека скуловой области (сторона указана разноречиво), кровоподтек шеи справа. Комплекс повреждений (перелом ключицы по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.07.2017 года, согласно которой столкнулись автомобили «Лексус», повреждения преимущественно спереди и справа «Опель», повреждения передней части.

А также другими исследованными судом материалами административного дела.

Доказательства суд оценивает как достоверные, достаточные, полученные без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания потерпевшего П. являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами и объективно подтверждаются записями камер наблюдения, из которых со всей очевидностью следует, что водитель автомобиля «Лексус» выехал не перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Водителем ФИО1 не выполнены требования п.6.2 и 6.13 ПДД РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, на красный сигнал светофора не остановился перед стоп-линией и выехал на пересечение проезжих частей.

В результате допущенных ФИО1 нарушений произошло столкновение с автомобилем под управлением водителя П., в результате которого П причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторность административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, высокую общественную опасность правонарушения, грубый характер допущенного нарушения, полагаю, что должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 23.1 ч.1, ч.3, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления о назначении ФИО1 административного наказания направить в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, г. Пушкин, <...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получением ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга заявления ФИО1 об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подаётся через Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: