Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-889/2017

Дело № 2-889/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление («оферта») на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк». Оферта содержала следующие условия: заключение договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, выпустив кредитную банковскую карту (после пункта 19 заявления); кредитный лимит 293 000 рублей РФ (п. 2 соглашения о лимите); процентная ставка в размере 21,9 % годовых (п. 3 соглашения о лимите); срок пользования кредитом - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8 соглашения о лимите); пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту - 36 % годовых (после п. 19 заявления); штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту - 600 рублей (после п. 19 заявления); неустойка на сумму несанкционированного перерасхода - 0,2 % за каждый день (после п. 19 заявления); право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита (п. 6.1 стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк). Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты составляет 411 968,78 рублей, из которых 338495 рублей - просроченная задолженность, 52 022,96 рублей - просроченные проценты, 17 250,82 рублей - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4200 рублей - непогашенные штрафы за вынос на просрочку. В соответствии с изменениями № 1, вносимые в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк» название ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк». Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты 411 968,78 рублей РФ, из которых 338 495,00 рублей РФ - просроченная задолженность, 52 022,96 рублей - просроченные проценты, 17 250,82 рублей - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4200 рублей - непогашенные штрафы за вынос на просрочку; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 7 319,69 рублей.

Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обратился в суд с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные извещения, направленные судом ответчику ФИО1 возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ не допустим.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление (оферта) на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк». Оферта содержала следующие условия: заключение договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, выпустив кредитную банковскую карту (после пункта 19 Заявления); кредитный лимит 293 000 рублей РФ (п. 2 соглашения о лимите); процентная ставка в размере 21,9 % годовых (п. 3 соглашения о лимите); срок пользования кредитом - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8 соглашения о лимите); пеня на сумму просроченной задолженности по кредиту - 36 % годовых (после п. 19 Заявления); штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту - 600 рублей (после п. 19 заявления); неустойка на сумму несанкционированного перерасхода - 0,2 % за каждый день (после п. 19 заявления); право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита (п. 6.1 стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты. По состоянию на дату предъявления в суд искового заявления задолженность ответчика по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты составляет 411968,78 рублей, из которых 338 495,00 рублей - просроченная задолженность, 52 022,96 рублей - просроченные проценты, 17 250,82 рублей - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4200 рублей - непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

В соответствии с изменениями № 1, вносимые в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк» название ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк».

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика: 411 968,78 рублей, из которых 338495 рублей - просроченная задолженность, 52 022,96 рублей - просроченные проценты, 17 250,82 рублей - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4200 рублей - непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 7 319 рублей 69 коп., оплаченных при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выше выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» просроченную задолженность в размере 338495 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» просроченные проценты в размере 52022 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде в размере 17 250 рублей 82 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» непогашенные штрафы за вынос на просрочку в размере 4200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 319 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья А.И.Эминов