Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело № 2-222/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 15 сентября 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Шаравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения об установлении юридического факта принятия наследства, включении недвижимого имущества в наследственную массу В.И. и признании права собственности в порядке наследования за ФИО1 на данное наследственное имущество, признании недействительными справки, выданной заместителем главы Верх-Уймонской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2; отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости, взыскании с ФИО2 судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения (с последующим изменением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) с требованиями об установлении юридического факта принятия наследства, оставшегося после смерти В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; включении жилого дома, <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, в наследственную массу В.И. и признании права собственности за ФИО1 на данное наследственное имущество в порядке наследования; признании недействительными справки, выданной заместителем главы Верх-Уймонской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, с реестровым номером № по наследственному делу №; отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости, взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4245 рублей при подаче иска в суд, по оплате госпошлины в размере 200 рублей при получении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец В.И., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которые в настоящее время оформлены за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца он фактически принял наследство: был в указанном доме, прибрал принадлежащие отцу раскиданные в доме вещи, забрал некоторые книги (ФИО3, ФИО9, ФИО4), керосиновую лампу, переделанную под электрическую, и увез к себе домой в <адрес>; вставил раму на веранде дома, которую кто-то взломал после смерти отца, поменял сорванный замок на двери.

Юридически факт принятия наследства не оформлял, так как считал себя единственным наследником. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу отца, однако в данных действиях было отказано в связи с пропуском пресекательного шестимесячного срока для принятия наследства и в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге отца ФИО2 В течение 6 месяцев после смерти отца она к нотариусу не обращалась и фактически наследство не принимала, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства только ДД.ММ.ГГГГ, через 2 года после открытия наследства, т.е. с нарушением установленных сроков. При обращении к нотариусу в заявлении ФИО2 указала, что других наследников первой очереди не имеется. Основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону явилась незаконно выданная Верх-Уймонской сельской администрацией справка от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом ее вступлении в управление наследственном имуществом, не соответствующая действительности, так как на момент смерти отца она не проживала и не находилась в спорном жилом доме, а проживала в <адрес>, не предпринимала никаких действий по управлению наследственным имуществом, не выдавала Л.Е. доверенность на управление наследственным имуществом; ответчиком не представлены квитанции об оплате налогов на имущество, справка о проживании совместно с наследодателем в спорном жилом доме и другие документы, подтверждающие факт принятия наследства. Дети В.И. – С.В. В., А.В. В. на момент смерти отца в его доме не проживали, в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ как наследники указаны не были, поэтому не могут быть признаны наследниками и не могут претендовать на долю в наследстве. О нарушенном праве он узнал только ДД.ММ.ГГГГ при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, потому срок исковой давности им не пропущен.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования по доводам. изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после смерти отца в течение 6 месяцев он приезжал в с. Верх-Уймон, просил ФИО6 присматривать за домом. О выдаче справки сельской администрацией ему стало известно при ознакомлении с материалами дела 28.08.2017 г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в права наследования истец не вступил. Истец незаконно требует установить факт принятия наследства, так как прошло более 20 лет со дня смерти отца. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцом не предоставлено доказательств фактического принятия наследства, а также того, что он владел и распоряжался наследственным имуществом, защищал имущество от посторонних посягательств. Ответчик ФИО2 вступила в права наследования по закону, несла бремя расходов, платила налоги, распоряжалась жилым домом как своим собственным имуществом (сдавала в аренду). Сельская администрация в силу своих полномочий законно выдала справку от 26.01.1998 г. о том, что в права наследования вступила ФИО2, а нотариус - свидетельство о праве на наследство по закону. Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня смерти наследодателя.

Представитель ответчика сельской администрации Верх-Уймонского сельского поседения ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, считая действия сельской администрации по выдаче справок законными. Кроме того, ФИО1 не мог просить ФИО6 присматривать за домом после смерти отца, поскольку ФИО6 умер 18.10.1995 г., то есть еще до смерти ФИО10 30.03.1996 г.

Третьи лица: нотариус нотариального округа «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО11, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, ФИО12 В., Чекалкин Агний В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Согласно свидетельству о смерти II-ИЛ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Богородским отделом ЗАГС <адрес>, В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариуса нотариального округа «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> (после 2016 г. - №), после смерти отца в связи с тем, что наследство по закону им не принято в порядке, предусмотренном ст. 62 Основ, до шести месяцев со дня смерти, и в связи с тем, что нотариусом Усть-Коксинского нотариального округа Республики Алтай Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя супруги наследодателя ФИО2 В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 196, п. 4 ст. 1152 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком ФИО2 истцу стало известно при обращении к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, истцом суду письменных и иных доказательств фактического принятия наследства отца не представлено. Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.П. показала суду, что В.И. и его супруга ФИО2 были хорошими знакомыми ее мужа М., умершего в 1996 <адрес> смерти супруга В.И. ФИО2 вступила в управление данным наследственным имуществом – жилым домом и земельным участком по <адрес>: попросила ее присматривать за домом в свое отсутствие, Л.Е. сдавала его квартирантам, платила налоги, деньги на оплату которых ФИО2 присылала или давала сама, когда приезжала. Истец ФИО1, в свою очередь, незадолго до смерти ее супруга М. в 1996 г. попросил их присматривать за его домом, расположенным в <адрес>, после чего уехал в <адрес> и не возвращался на протяжении более 20 лет (приехал только в 2016 г.), в том числе не приезжал после смерти отца В.И. Истец никогда не просил ее присматривать за домом отца.

Данные показания свидетеля Т.П. согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, в частности, квитанциями об оплате налогов на имущество и земельного налога ФИО2, справкой сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам в отношении жилого дома и земельного участка по <адрес>.

Суд критически относится к показаниям свидетеля С.А. о вступлении ФИО1 в управление наследственным имуществом, что ФИО1 в августе 1996 г. убыл в Республику Алтай, убрался в доме отца, вставил окна, повесил замок на дверь, поскольку о данных обстоятельствах ему известно только со слов ФИО1 Кроме того, они не подтверждают, что истец реально владел и пользовался имуществом, входящим в наследственную массу, нес бремя его содержания.

Также суд считает необоснованными доводы истца о том, что он просил А.В. присматривать за домом отца, поскольку А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией похозяйственной книги, лицевой счет №, за 1991 -1995 гг., то есть до смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя В.И.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об установлении юридического факта принятия наследства, оставшегося после смерти отца В.И.

Соответственно, исковые требования в оставшейся части также не подлежат удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта принятия наследства. Законность получения ответчиком ФИО2 свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности за ней на спорное наследственное имущество юридического значения по делу в силу абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ не имеют.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ заявленные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения об установлении юридического факта принятия наследства, оставшегося после смерти В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; включении жилого дома, <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, в наследственную массу В.И. и признании права собственности за ФИО1 на данное наследственное имущество в порядке наследования; признании недействительными справки, выданной заместителем главы Верх-Уймонской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, с реестровым номером № по наследственному делу №; отмене государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости, взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4245 рублей при подаче иска в суд, по оплате госпошлины в размере 200 рублей при получении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.