Постановление № 1-289/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-289/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

14 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Савченко А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Халидова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Потерпевший №2, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 1 апреля 2017 года примерно в 19 часов 05 минут, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял находящуюся на земле сумку для инструмента <данные изъяты>, стоимостью 687 рублей 17 копеек, принадлежащую Ростовскому филиалу ПАО «<данные изъяты>», в которой находилось имущество, принадлежащее Ростовскому филиалу ПАО «<данные изъяты>», а именно: ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 12807 рублей 00 копеек, тестер <данные изъяты>, стоимостью 8226 рублей 37 копеек, устройство перезвонки кабеля <данные изъяты>, стоимостью 2342 рубля 41 копейку, инструмент для обжима телефонный <данные изъяты>, стоимостью 518 рублей 92 копейки, инструмент врезной универсальный <данные изъяты>, стоимостью 3386 рублей 96 копеек, тестер для <данные изъяты>, стоимостью 580 рублей 80 копеек, анализатор рефлектометр <данные изъяты>, стоимостью 18199 рублей 14 копеек, а всего на общую сумму 46748 рублей 77 копеек, с которым направился к выходу со двора указанного дома, где, будучи замеченным и окликнутым потерпевшим Потерпевший №1, его требования остановиться, достоверно услышав их, проигнорировал и не остановившись, продолжил уходить быстрым шагом, покинув место преступления, тем самым, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил имущество, принадлежащее Ростовскому филиалу ПАО «<данные изъяты>», которым распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями Ростовскому филиалу ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 46748 рублей 77 копеек.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он полностью признает, но от дачи показаний в заседании отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- в качестве свидетеля был допрошен Потерпевший №1, который показал, что 1 апреля 2017 г. с 16 час. до 17 час. он, работая мастером по обслуживанию абонентов «<данные изъяты>», с целью ремонта по заявке абонента выехал по адресу <адрес> С целью проведения ремонта в <адрес> он обнаружил, что распредкоробка находится на крыше, в связи с чем ему и пришлось туда залезть, для чего он взял лестницу у заявителя, а сумку со своим инструментом и расходным материалом оставил внизу, во дворе, напротив стены, приглядывая за ней сверху.В ходе ремонта он залез вовнутрь чердака на крыше, чтобы там закрепить проводку, где находился около 15 минут, в это время визуально он потерял сумку из вида по понятным причинам, а когда вышел обратно на крышу, услышав чьи-то разговоры, то увидел ранее не знакомого человека, как потом оказалось, подсудимого, который удалялся с его сумкой в сторону. Он громко после этого крикнул подсудимому, которого запомнил, чтобы тот не брал его сумку.но тот не отреагировал на это и, ускорив шаг, продолжал уходить со двора. Потерпевший №1 показал, что он считает, что подсудимый слышал его окрик, но проигнорировал это и продолжил уходить с похищенной сумкой.Потерпевший №1 показал, что после этого, он стал спускаться по лестнице с крыши, что заняло какое-то время, и когда он оказался на земле, то ни подсудимого ни сумки не было нигде.После этого он вызвал полицию в связи с хищением, а также стал смотреть записи с камер расположенной рядом Ветклиники, на записи было видно, как подсудимый удалялся с его сумкой со двора. Затем, уже от сотрудников полиции он узнал, что подсудимый через какое-то время был задержан, когда пришел в полицию сам с похищенной сумкой, которая затем ему-Потерпевший №1, была возвращена следствием.Все было на месте, никаких имущественных претензий в этой связи у него нет. Весь перечень содержимого сумки стоимостью 46748 руб.правильно указан в обвинительном заключении. На очной ставке подсудимый не отрицал факта хищения. Потерпевший №1 показал, что свои показания на следствии он подтверждает.

- также были оглашены в судебном заседании показания Потерпевший №1, данныим в ходе производства дознания, согласно которым он состоит в должности мастера. 01.04.2017 года он приехал по адресу: <адрес>, для установки и ремонта линии абонента сети Интернет. Примерно в 19 часов 00 минут я в 20-30 метрах от входа в домовладение под правую от входа стену положил сумку с инструментами и оборудованием, принадлежащим ПАО «<данные изъяты>», залез на чердак, а затем на крышу дома в противоположной стороне, все время держа свое место хранение сумки с инструментами на виду, так как в данной сумке стоимостью 687 рублей 17 копеек находилось необходимое для работы оборудование - ноутбук <данные изъяты> стоимостью 12807 рублей 00 копеек, тестер <данные изъяты> стоимостью 8226 рублей 37 копеек, устройство перезвонки кабеля <данные изъяты> стоимостью 2342 рубля 41 копейка, инструмент для обжима телефонный <данные изъяты> стоимостью 518 рублей 92 копейки, инструмент врезной универсальный <данные изъяты> 3386 рублей 96 копеек, тестер для витой пары <данные изъяты> стоимостью 580 рублей 80 копеек, анализатор рефлектометр <данные изъяты>, стоимостью 18199 рублей 14 копеек. Кроме того, в рюкзаке находилась принадлежащая лично ему металлическая отвертка с рукояткой зеленого цвета, не имеющая для него никакой ценности, претензий по факту ее хищения он ни к кому не имеет, материальный ущерб ему не причинен. Примерно через 5 минут ему понадобилось пройти немного дальше по крыше, где он потерял из видимости сумку с инструментами. В этот момент он услышал какие-то разговоры с той стороны, где лежала сумка, он сразу же вернулся обратно, и, стоя на крыше дома, он увидел, как из входных ворот выходил неизвестный ему молодой человек, которые за спиной нес его сумку с инструментами, которую он сразу же узнал по светоотражательному знаку, прикрепленному на ней. Потерпевший №1 крикнул, ему «Стой! Это мой рюкзак! Остановись! Отдай!», но молодой человек никак не отреагировал, ускорил шаг и быстро вышел за ворота, направившись в сторону <адрес>, держа в руках его сумку с инструментами. Он был одет в темную куртку, серые джинсы. И он быстро, как только мог, спустился с крыши, и выбежал со двора, пытаясь догнать молодого человека, похитившего сумку с его рабочими инструментами. Однако, молодого человека уже не было видно. После чего он вызвал сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, о том что гр. ФИО1 написал явку с повинной о похищении чужого имущества, а именно сумки с инструментами, принадлежащими ПАО «<данные изъяты>». Так же, находясь в отделе полиции №, он его там увидел и сразу же узнал. Данное имущество принадлежит Ростовскому филиалу ПАО «<данные изъяты>». ПАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб сумме 46748 рублей 77 копеек.. / л.д. №/

- были оглашены в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе производства дознания, согласно которым она работает в ветеринарной клинике «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> ветврачом. 01.04.2017г. она находилась на рабочем месте по указанному адресу. В период времени примерно с 19 часов до 19 часов 30 минут к ним обратился молодой человек, который занимался проведением кабеля сети Интернет на крыше <адрес>, и сообщил, что у него только что похитили сумку-рюкзак с оборудованием и инструментами, которые он принес с собой для работы. Они посоветовали ему сразу обратиться в полицию по факту хищения его имущества. Молодой человек рассказал им, что перед тем, как проводить работы на крыше дома, он оставил сумку-рюкзак с инструментами во дворе возле стены дома. Поднялся на крышу дома. Затем он услышал голоса внизу, посмотрел вниз и увидел, что неизвестный ему молодой человек взял его рюкзак с инструментами и унес его, не реагируя на его крики «Стой, остановись, отдай рюкзак!». Он также рассказал им, что молодой человек, похитивший сумку-рюкзак, был одет в темную куртку и серые брюки. Как она позднее узнала, обратившегося к ним молодого человека зовут Потерпевший №1. Он работает в ПАО «<данные изъяты>». Кто похитил у Потерпевший №1 сумку-рюкзак с инструментами у Потерпевший №1, ей не известно. Запись камеры видеонаблюдения, установленной в ветеринарной клинике, от 01.04.2017г. до настоящего времени не сохранилась./ л.д. №/

- были оглашены в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе производства дознания, согласно которым она является пользователем телефона-интернета Ростовского филиала ПАО «<данные изъяты>», подключенного по адресу ее жительства. Так как 01.04.2017г. отсутствовала телефонная связь и Интернет, я позвонила в службу технической поддержки «<данные изъяты>», и сделала заявку на обслуживание. Через некоторое время ей позвонили из службы техподдержки и сообщили, что к ней домой придет мастер по обслуживанию линии. Примерно в 17 часов того же дня к ней домой по адресу: <адрес> приехал мастер по обслуживанию абонентов ПАО «<данные изъяты>», как она позднее узнала Потерпевший №1. Он попросил у нее лестницу для того, чтобы попасть на чердак их дома, и выполнить ремонтные работы. С собой у него был рюкзак с необходимыми ему инструментами для работы. Свидетель №2 дала ему лестницу, и зашла в дом. Потерпевший №1 неоднократно прозванивал ей по городскому телефону, устраняя неисправность линии. За его действиями она не наблюдала, так как находилась в доме, а он был на чердаке дома. Примерно в 19 часов 10 минут Потерпевший №1 спустился с крыши дома и сообщил, что у него только что похитили рюкзак с инструментами и оборудованием для работы. Она посоветовала ему сразу же обратиться в отдел полиции № 7 по факту хищения имущества. Затем он ушел со двора, а она зашла в дом. Работу по устранению неполадки телефонной линии Потерпевший №1 выполнил в полном объеме. Кто похитил рюкзак с инструментами и оборудованием ПАО «<данные изъяты>», ей не известно./ л.д. №/

Кроме того, были исследованы в заседании :

- заявление и.о.начальника ГЦТЭТ <адрес> ФИО5 по факту хищения имущества, принадлежащего Ростовскому филиалу ПАО «Ростелеком». /л.д. №/

- справка о стоимости имущества Ростовского филиала ПАО «<данные изъяты>», согласно которой, стоимость ноутбука <данные изъяты> составляет 12807 рублей 00 копеек, стоимость тестера <данные изъяты> составляет 8226 рублей 37 копеек, стоимость устройства перезвонки кабеля <данные изъяты> составляет 2342 рубля 41 копейка, стоимость инструмента для обжима телефонный <данные изъяты> составляет 518 рублей 92 копейки, стоимость инструмента врезного универсального <данные изъяты> составляет 3386 рублей 96 копеек, стоимость тестера для витой пары <данные изъяты> составляет 580 рублей 80 копеек, стоимость анализатора рефлектометра <данные изъяты> 10/100 составляет 18199 рублей 14 копеек, стоимость сумки для инструмента KL905L составляет 687 рублей 17 копеек, итого 46748 рублей 77 копеек. /л.д. №/

- протокол явки с повинной гр-на ФИО1, согласно которому он сообщил о том, что 01.04.2017г. примерно в 19 часов 15 минут он, находясь во дворе <адрес> по ул. 14-я линия <адрес>, открыто похитил рюкзак с надписью «<данные изъяты>», с инструментами и оборудованием. /л.д. №/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому гр-н ФИО1, находясь в ОП № 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, добровольно выдал имущество, принадлежащее Ростовскому филиалу ПАО «<данные изъяты>», похищенное им 01.04.2017г. по адресу: <адрес>. /л.д. №/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, были осмотрены ноутбук <данные изъяты>, тестер <данные изъяты>, устройство перезвонки кабеля <данные изъяты>, инструмент для обжима телефонный <данные изъяты>, инструмент врезной универсальный <данные изъяты>, тестер для витой пары <данные изъяты>, анализатор рефлектометр <данные изъяты>, сумку для инструмента <данные изъяты>. /л.д. №/

- сами указанные вещественные доказательства / л.д.№/

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст.161 ч.1 УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ. Представитель потерпевшего при этом указала в ходатайстве, что причиненный материальный вред представляемой ею организации полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому не имеется, степень заглаживания вреда является для ее организации достаточной. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, так как подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, подал явку с повинной, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб возмещен. Государственный обвинитель, выступая при обсуждении ходатайства, не возражал против его удовлетворения.

Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ для этого имеются, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, в деле имеется его явка с повинной, ущерб возмещен и вред потерпевшему заглажен, а деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук <данные изъяты>, тестер <данные изъяты>, устройство перезвонки кабеля <данные изъяты> инструмент для обжима телефонный <данные изъяты>, инструмент врезной универсальный <данные изъяты>, тестер для витой пары <данные изъяты>, анализатор рефлектометр <данные изъяты>, сумку для инструмента <данные изъяты>., металлическую отвертку с пластиковой рукояткой зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО1 в ходе выемки в ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону,- считать возвращенными представителю Ростовского филиала ПАО «<данные изъяты>» /л.д.№/.

Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко