Решение № 2-13378/2024 2-4323/2025 2-4323/2025(2-13378/2024;)~М-12085/2024 М-12085/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-13378/2024

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-4323\2025

86RS0004-01-2024-020963-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивирую свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №. Заемщику был выдан кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, однако взятые на себя обязательства не исполнял, в результате чего за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29 165 рублей 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» уступил права требования на задолженности по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №ПРП-01.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 29 167 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1

Просит взыскать за счет наследственного имущества, с наследников заемщика ФИО1, просроченную задолженность по кредитному договору в размере 29 165 руб. 77 коп., которая состоит из: основного долга 29 165 руб. 77 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участие в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В суд представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила справку ООО ПКО «Феникс» о погашении задолженности в размере 29 165 руб. 77 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №. Заемщику был выдан кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, однако взятые на себя обязательства не исполнял, в результате чего за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29 165 рублей 77 коп.

Согласно акта записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании наследственного дела №, наследником принявшим наследство указана ФИО2

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленной ООО ПКО «Феникс» справки от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № перед истцом отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня оглашения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года

Судья подпись Э.Г.Пшонко

КОПИЯ ВЕРНА 23 апреля 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 2-4323/2025 (УИД 86RS0004-01-2024-020963-63)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________Э.Г.Пшонко

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания