Постановление № 1-44/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Вилючинск, Камчатский край 27 июня 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Дашдамировой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 49 от 10 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в войсковой части № в г.Вилючинск Камчатского края; проживающего по <адрес> г.Вилючинск Камчатского края, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.28 до 12.30 час. ФИО2, находясь в <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, похитил из шкафа денежные средства принадлежащие последнему в сумме 80000 рублей, после чего с похищенными денежными средствам скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в вышеуказанном размере, который для него является значительным.

После назначения рассмотрения дела по существу, от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, за примирением с подсудимым, поскольку он с ФИО2 примирился, подсудимый ФИО2 полностью загладил перед ним причиненный ущерб, а также принес свои извинения.

Подсудимый ФИО2 с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим согласен.

Защитник просил уголовное дело прекратить по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель с прекращением в отношении ФИО2 уголовного дела согласен, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит возможным производство по уголовному делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 путем свободного волеизъявления просит прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, поскольку он с ним примирился, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред и принес свои извинения.

Подсудимый ФИО2 являлся не судимым, с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, согласен.

Деяние, за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст.158 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, каких либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Поскольку причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате действий ФИО2 материальный ущерб возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 25000 рублей, в счет погашения материального ущерба причиненного преступлением, подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Завражину Е.В. на предварительном следствии за защиту обвиняемого в размере 7920 руб. (л.д. 201-202), а так же в ходе судебного заседания в размере 2640 руб. 00 коп., на общую сумму 10560 руб. 00 коп., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску, заявленному Потерпевший №1 к ФИО2, о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 25000 рублей, в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 10560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий