Решение № 2-1117/2017 2-1117/2017~М-1038/2017 М-1038/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1117/2017

Дело № 2-1117/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И. при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. 02 марта 2010 года ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок. При заключении договора дарения стороны договорились о том, что ответчик обязуется заплатить за вышеуказанный земельный участок 51 000 рублей. Поскольку условия договора дарения не соответствовали требованиям ст. 572 ГК РФ, то на основании п.2 ст. 170 ГК РФ данная сделка является притворной и недействительна с момента её совершения. На основании изложенного просит суд применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика возвратить в ее собственность земельный участок с кадастровым номером № признать недействительным право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, признать за ней право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал. Суду пояснил, что фактически между ним и истицей был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка на сумму 51 000 рублей, а не дарения. В связи с тяжелым финансовым положением денежные средства в сумме 51 000 рублей ФИО1 он пока не заплатил.

Третье лицо ФИО3 представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что истицей пропущен срок исковой давности обращения в суд для признания договора дарения земельного участка недействительным. Считает, что рассмотрение данного дела следует рассматривать как мошенничество со стороны ФИО2, поскольку фактически он не желает исполнять решения Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Росреестра по Кировской области направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что по сведениям из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения, заключенного со ФИО1 является ФИО2 Представленный на регистрацию договор дарения спорного земельного участка, а также воля сторон на момент заключения сделки, соответствовали требованиям закона. Предусмотренные ст.170 ГК РФ основания для признания сделки недействительной являются оспоримыми и могут быть установлены только в судебном порядке. Проверка указанных обстоятельств не входит в компетенцию Управления Росреестра. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.170 ГФ РФ сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (притворная сделка), ничтожна.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, что подтверждается свидетельством от 02 марта 2010 года №

Согласно расписке от 25 января 2010 года ФИО2 обязался уплатить ФИО1 денежные средства в размере 51 000 рублей за приобретенный им по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Срок уплаты денежных средств в расписке не определен. До настоящего времени денежные средства ФИО2 ФИО1 не выплатил.

В данном случае суд приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, заключенный между ФИО4 и ФИО2 не являлся возмездным и прикрывающим фактически заключенный между сторонами договор купли-продажи данного объекта недвижимости, поскольку срок передачи денежных средств не был определен, до настоящего времени деньги ответчиком истцу не уплачены. Кроме этого, стороны договора обращались в Управление Росреестра по Кировской области с заявлениями о государственной регистрации именно договора дарения земельного участка, представленные документы не свидетельствовали о том, что между ФИО1 и ФИО2 заключается иная сделка. Стороны обращались лично, заявления и договор содержат их подписи, что подтверждает их волеизъявление именно на заключение договора дарения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в Слободском районе, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Решением Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в иске к ФИО3, ФИО2 об исключении из описи и освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м.,

Из описательной части решений следует, что при даче объяснений в процессе рассмотрения указанных дел ФИО2 о продаже спорного земельного участка ФИО6, а также обязанности передать ФИО1 51 000 рублей за подаренный по договору спорный земельный участок ничего не пояснял.

Кроме этого, решением Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, является ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, недействительным не имеется.

Согласно ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Следовательно, ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободкой районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин