Решение № 2А-127/2021 2А-127/2021~М-120/2021 М-120/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-127/2021

Дело №2а-127/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению ФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО1 и УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Лузскому району был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> о взыскании с должника Г.Л.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец - АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в не проведении проверки депозитного счета отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств, удержанных из дохода должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении запросов в ЗАГС, органы УФМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Лузскому району ФИО1 и представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили возражения, в которых просят в иске отказать, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району Кировской области выполнен весь комплекс мер по принудительному взысканию задолженности.

Заинтересованное лицо Г.Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи должным образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.134). Своего отношения к административному иску не выразила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей административного истца и ответчиков, а также заинтересованного лица.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с ч. 10 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) с должника Г.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124107,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1841,07 руб.

На основании указанного судебного приказа начальником отдела ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области К.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника Г.Л.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 125948,21 руб. (л.д.68-70, 130-132).

В период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области неоднократно осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, запрос в УФМС с целью установления информации о месте жительства должника (л.д.100-117).

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника Г.Л.В. в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83, 89-90, 91-92).

По данным ГИМС, МЧС, Гостехнадзора по <адрес>, ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр, за должником Г.Л.В. маломерных судов, тракторов, самоходных машин, иных видов специальной техники, не зарегистрировано; акциями и ценными бумагами должник Г.Л.В. не владеет (л.д.100-117).

По данным ГИБДД установлено, что за должником Г.Л.В. на праве собственности зарегистрировано транспортное средство LADA 219110 GRANTA, 2016 года выпуска (л.д.101), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д.84-85).

По данным Росреестра по <адрес> должнику Г.Л.В. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности 1/4 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на праве собственности жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.102-103), в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с указанным имуществом (л.д.120-121).

Из материалов исполнительного производства следует, что должник Г.Л.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем оснований для обращения взыскание на вышеуказанное имущество должника в силу положений ст.446 ГПК РФ и ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.78-79,80-81, 126-127, 128-129).

По данным ПФР должник Г.Л.В. получателем пенсии не является, была официально трудоустроена у ИП Т.Т.А., в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.73, 124). Из заработной платы должника удерживались денежные средства по исполнительному производству (л.д.96). Кроме того, должник состояла в ЦЗН на учете в качестве безработной, в связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника – мобильного телефона (л.д.94-95), которое было самостоятельно реализовано должником, денежные средства перечислены взыскателю.

Согласно сведениям, предоставленным Росгвардией, за должником огнестрельного оружия не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должник был проверен по месту жительства с целью проверки имущественного положения, однако, на момент приезда судебного пристава-исполнителя должник отсутствовала по месту жительства, о чем составлен акт (л.д.141).

По данным органов ЗАГС, сведений о перемене должником фамилии, имени и отчества, а также актовых записей о регистрации брака, не имеется (л.д.100-117).

С ДД.ММ.ГГГГ должник вновь трудоустроилась, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.139-140).

При поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области на расчетный счет взыскателя перечисляются денежные средства от дохода должника, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.71).

Общая сумма перечисленных через депозитный счет денежных средств взыскателю составила 102382 руб. 44 коп. (л.д.71).

Пунктом 5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы о не проведении проверки исполнения исполнительных документов работодателем должника, не могут быть признаны состоятельными, поскольку с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю взыскатель не обращался, а обязанность проведения в обязательном порядке проверки по исполнению работодателем должника исполнительных документов на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом суду не представлено.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.171-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (08 июня 2021 года), через Лузский районный суд Кировской области.

Судья С.Н. Захарова