Решение № 2-7676/2025 2-7676/2025~М-4256/2025 М-4256/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-7676/2025

72RS0025-01-2025-006845-57

Дело №2-7676/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:председательствующего судьи Урубковой О.В.при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к к ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 к обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома общей площадью 60 кв.м, земельный участок по адресу <адрес> и находящийся на нем жилой дом между сторонами недействительным; истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом по адресу <адрес> в собственность ФИО2 к.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Департамента имущественных отношений Тюменской области №, истице в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок № для садоводства и огородничества в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимости были проданы ответчику ФИО3 Стоимость объектов недвижимости оценены в <данные изъяты> рублей. Однако, земельный участок и жилой дом ответчику не продавались. Как только истица узнала о том, что якобы продала объекты недвижимости, сразу же обратилась в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО4 в достоверно неустановленное врем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте г. Тюмени, движимая корыстными мотивами и возможностью легкого незаконного материального обогащения, имея опыт риэлтерской работы, связанной с оказанием услуг по заключению сделок в отношении объектов недвижимости, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ являлась учредителем, директором и единственным участником ООО АН «Престиж», достоверно зная порядок предоставления денежных займов под залог недвижимого имущества и порядок купли-продажи объектов недвижимого имущества, разработала план преступных действий, направленных на завладение и незаконное распоряжение путем обмана и злоупотребления доверием правом собственности на имущество ФИО2 к в крупном размере, влекущее лишение права на жилое помещение. ФИО4 было достоверно известно о том, что в собственности истицы имеется земельный участок и жилой дом. ФИО2 к находилась под влиянием обмана со стороны ФИО4, доверяла ей, и будучи уверенной в правомерности со стороны ФИО4, согласилась на совершение действий, предложенных ФИО4, которая обещала, что будет подписан договор займа денежных средств. Подготовленный договор был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор истица не читала, считала, что подписывает договор займа. После подписания документов, истица передавала ФИО4 ежемесячно денежные средства в счет погашения взятого займа, не подозревая, что ее обманули. В результате преступных действий ФИО4, истица лишилась жилого дома и земельного участка. В ходе следствия установлено, что право собственности ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на ответчика. Истица считает, что указанный договор был заключен под влиянием обмана и злоупотребления доверием в результате мошеннических действий ФИО4, в действительности намерения отчуждать спорные объекты недвижимости истица не имела. Совершение обмана в отношении ФИО2 к подтверждено приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сделка является недействительной и земельный участок с кадастровым номером № с жилым домом подлежит истребованию из незаконной собственности ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, просит в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истицей срока исковой давности, и ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска. При заключении договора купли-продажи и его сдаче на регистрацию в МФЦ стороны договора (продавец и покупатель) присутствовали, денежные средства им были переданы лично ФИО2 к. Об отношениях между истицей и ФИО4 ему неизвестно.

Истица ФИО2 к., третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), ФИО2 к. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м для садоводства и огородничества в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продаж земельного участка и находящегося на нем жилого дома, по условиям которого продавец продала покупателю принадлежащие ей по праву собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общей площадью 400 кв.м, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый № и жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 60 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, находящийся по адресу <адрес> (л.д.22). Покупатель купил у продавца земельный участок и жилой дом за <данные изъяты> рублей.

Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16.25. в помещении ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3 был заключен подготовленный ФИО4 договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома путем его подписания, при этом ФИО2 подписала его не ознакомившись с текстом предоставленного ей ФИО4 договора, доверяя последней, и будучи обманутой в юридических последствиях влекущих его заключение. В это же время ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 часов указанный договор купли-продажи с участием ФИО4, ФИО2 и ФИО3 был предоставлен в ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес>, для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Тюменской области по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на земельный участок с находящимся на нем домом по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не ранее 16.25 часов ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно со ФИО4, ФИО2 в помещении ГАУ ТО «МФЦ» по адресу: <адрес>, передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО2, однако денежными средствами завладела ФИО4, которой не препятствовала в этом ФИО2, поскольку последняя находилась под влиянием обмана и доверяла ФИО4. После чего ФИО4 похищенными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей распорядилась по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложила ему приобрести дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, и он согласился. ФИО4 познакомила его с хозяйкой указанного участка ФИО2. Со слов ФИО4 ему было известно, что ФИО2 срочно понадобились деньги на празднование свадьбы сына, в связи с чем ей нужно <данные изъяты> рублей. Он также лично общался с ФИО2, которая говорила, что ей нужны деньги на свадьбу сына, подтверждала, что в связи с этим продает участок. Также ФИО2 говорила, что данный участок планирует впоследствии выкупить у него обратно, когда у нее появятся деньги. После приобретения данного земельного участка с домом он неоднократно приезжал на данный участок, чтобы посмотреть сам участок и дом. ФИО2 также приезжала на указанный участок и продолжала им пользоваться по своему усмотрению с его разрешения. ФИО2 просила его не продавать указанный участок с домом, т.к. хотела его выкупить обратно.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Приговором суда ФИО4 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, 4 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу (л.д.23-47).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как пояснил в суде ответчик ФИО3 ему не было известно о том, что ФИО4 каким-либо образом обманула ФИО2 к. Он приобретал земельный участок и жилой дом у ФИО2 к, которая ему лично рассказывала, что продает дачу, так как ей нужны были деньги на свадьбу сына. Денежные средства за приобретенные объекты недвижимости он ей передал.

Указанные обстоятельства, в частности, неосведомленность ФИО3 о преступных намерениях ФИО4, передача денежных средств <данные изъяты> рублей ФИО2 к установлены приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Как следует из приговора, ФИО3 передал денежные средства за объекты недвижимости ФИО2 к., которая впоследствии передала их ФИО4 Таким образом, обязательства со стороны ФИО3 исполнены в полном объеме, денежные средства продавцу переданы.

Стороной истца обратное, то есть, что ФИО3 знал или должен был знать об обмане, не доказано.

Истица в договоре купли-продажи поставила свою подпись, а то обстоятельство, что она его не прочитала, доверившись ФИО4, с которой ранее договаривалась о займе под залог имущества, по мнению суда не свидетельствует об обмане со стороны покупателя (ФИО3), да и третьего лица тоже. Кроме того, суд исходит из того, что при должной степени заботливости и осмотрительности истица не лишена была возможности ознакомиться с условиями договора до его подписания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки недействительной и истребовании имущества из владения законного собственника ФИО3

Кроме того, как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, истица до настоящего времени пользуется его земельным участком и домом, и не освобождает их. Стороной истца данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку о нарушении своего права истица ФИО2 к достоверно узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тогда постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Тюменской области ФИО2 к признана потерпевшей (а с заявлением о преступлении обратилась еще раньше), а в суд с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), суд считает, что истицей пропущен срок исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В иске ФИО2 к должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый №, и находящегося на нем жилого дома общей площадью 60 кв.м по адресу <адрес>, заключенного между ФИО2 к и ФИО3, истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома общей площадью 60 кв.м по адресу <адрес> в собственность ФИО2 к отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2025 года.

Судья О.В. Урубкова