Решение № 2А-1786/2020 2А-1786/2020~М-1558/2020 М-1558/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-1786/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.Н.,

при секретаре Безрук Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «город Тверь», ФКУ «Военный комиссариат г. Твери Тверской области», ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии г. Твери от 11 марта 2020 года,

установил:

26 июня 2020 года в Московский районный суд г. Твери поступило административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «город Тверь» (далее – Призывная комиссия г. Твери) с просьбой признать незаконным решение (заключение) Призывной комиссии г. Твери от 11 марта 2020 года, которым ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28, абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

В обоснование административного иска ФИО1 указано, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Твери. В период с 01 сентября 2006 года по 27 июня 2008 года он обучался в НОУ «Тверской кооперативный техникум Тверского облпотребсоюза» г. Твери, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет по настоящее время он проживал и продолжает проживать по адресу регистрации, официально трудоустроен в ЛО МВД России на ст. Тверь. 11 марта 2020 года Призывной комиссией г. Твери в отношении него принято решение о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислении в запас. Данное решение, по мнению автора административного иска, является незаконным, нарушает его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством, в частности, связанные с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу (п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года). Ссылаясь на положения ст.ст. 5, 23, 24, 26, 28, 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.п. 17, 18, 19, 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 663 от 11 ноября 2006 года, п. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 400 от 02 октября 2007 года, а также на правовую позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в Постановлении № 26-П от 30 октября 2014 года, административный истец указал, что обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву, возложена на военный комиссариат. Обязанность самостоятельно являться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует. Законодатель ставит в зависимость принятие призывной комиссией решения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат для прохождения военной службы. Гражданин, не подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. С 27 июня 2008 года (дата окончания отсрочки) по 28 октября 2014 года (дата достижения 27 лет) в отношении него военным комиссариатом и призывной комиссий не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата не направлялись. Таким образом, он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г. Твери и Правительство Тверской области, в качестве административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат г. Твери Тверской области» и ФКУ «Военный комиссариат Тверской области».

До рассмотрения дела по существу в суд поступил отзыв заинтересованного лица Администрации г. Твери на административное исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок обращения в суд попущен. Помимо этого автор отзыва обратил внимание на то, что служба в подразделениях МВД, которая не относится к военной, не является основанием для снятия гражданина с воинского учета.

В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии г. Твери, ФКУ «Военный комиссариат г. Твери Тверской области», а также заинтересованных лиц – Правительства Тверской области и Администрации г. Твери не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются заявления представителей заинтересованных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с 2010 года работает в полиции. Специального образования не получал. О принятом в отношении него решении достоверно узнал, получив копию протокола заседания призывной комиссии в начале мая 2020 года.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 узнал об оспариваемом решении 16 марта 2020 года, то есть административным истцом пропущен срок обращения в суд. Предусмотренных законом оснований не проходить военную службу по призыву у ФИО1 не имелось. Прохождение службы в системе МВД РФ к таковым не относится, поскольку, как пояснил сам административный истец, специального образования он не получал. При принятии решения о предоставлении ФИО1 отсрочки от прохождения военной службы по призыву, ему была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат по окончании срока отсрочки. Однако доказательств тому не представила, пояснив, что личное дело призывника уничтожено по истечении срока хранения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К обжалуемым в порядке гл. 22 КАС РФ решениям относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение принято Призывной комиссией г. Твери 11 марта 2020 года. Административное исковое заявление подано в суд 25 июня 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем, согласно записи, имеющейся на заявлении ФИО1 от 17 апреля 2020 года о выдаче ему копии решения призывной комиссии от 11 марта 2020 года, административный истец ознакомлен с оспариваемым решением 07 мая 2020 года.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 знал о том, что в отношении него принято решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, 16 марта 2020 года, суд отвергает, поскольку в представленном списке личных дел, направленных на призывную комиссию за 2020 год, имеется отметка об оповещении по телефону ФИО1 о справке, что не может свидетельствовать о том, что административный истец знал о существе принятого в отношении него решения и мотивах его принятия.

В связи с изложенным, принимая во внимание также период времени, истекший после получения ФИО1 выписки из протокола заседания призывной комиссии от 11 марта 2020 года до момента подачи административного иска, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина РФ может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента РФ, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством РФ и другими нормативными правовыми актами РФ.

На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 названного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В абз. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что запас Вооруженных Сил РФ создается, в том числе, из числа граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 663 от 11 ноября 2006 года (далее – Положение).

Согласно п. 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2, пп. «в» п. 3, п. 4 ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Исходя из п.п. 18, 19 названного Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника соответствующего отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

При этом Конституционный Суд РФ, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность п. 1 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» № 170-ФЗ от 02 июля 2013 года, как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении № 26-П от 30 октября 2014 года сформулировал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином РФ конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном Постановлении Конституционным Судом РФ констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46), оказывалось бы существенно ущемленным.

В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (ст. 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (п.п. 1, 2 ст. 31).

Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным Законом не предусмотрено.

Таким образом, законодатель устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 01 марта 2004 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, и с 03 марта 2004 года состоял на учете в Военном комиссариате г. Твери Тверской области.

Согласно выписки из учетно-алфавитной книги призывников 1987 года, проживающих на территории Московского района г. Твери Тверской области, 29 октября 2014 года ФИО1 снят с воинского учета и зачислен в запас по пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижению возраста 27 лет. Личное дело призывника уничтожено, что подтверждается соответствующим актом от 18 января 2018 года.

11 марта 2020 года Призывной комиссией г. Твери принято оспариваемое решение о зачислении ФИО1 в запас как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований (п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 663 от 11 ноября 2006 года). Присвоена категория годности к военной службе «А».

Административными ответчиками не представлено никаких доказательств того, что в отношении ФИО1 осуществлялись мероприятия, связанные с его призывом на военную службу, и что административный истец уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата либо иным образом препятствовал осуществлению в отношении него мероприятий по призыву на военную службу.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше положения закона и правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также бремя доказывания по данной категории дел, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая решение, суд также учитывает, что на заседании 11 марта 2020 года Призывной комиссией г. Твери не учтено, что ранее (29 октября 2014 года) ФИО1 зачислен в запас по другим основаниям.

Более того, согласно справке № 311 от 29 января 2020 года с 26 апреля 2010 года ФИО1 является сотрудником органов внутренних дел. С 30 августа 2019 года по настоящее время проходит службу в должности старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних ЛО МВД России на ст. Тверь.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Таким образом, решение о признании гражданина ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является основанием для расторжения с ним служебного контракта.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «город Тверь», ФКУ «Военный комиссариат г. Твери Тверской области», ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» удовлетворить.

Признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии муниципального образования «город Тверь» от 11 марта 2020 года в части признания ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию муниципального образования «город Тверь» рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28, абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Васильева

1версия для печати