Решение № 2А-2124/2018 2А-2124/2018 ~ М-1420/2018 М-1420/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-2124/2018

Дело № 2а-2124/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, УФССП по Владимирской области об оспаривании бездействия.

Свой административный иск мотивировал тем, что определением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с администрации г. Владимира взысканы судебные расходы ### рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Владимира представлено заявление истца о направлении исполнительного документа для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судом исполнительный лист ФС ### направлен в ОСП Октябрьского района г. Владимира.

Никаких исполнительных действий до настоящего времени не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое полагает незаконным.

Просит признать незаконным бездействие ответчиков, обязав устранить нарушение прав гражданина; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2 в суд не явилась, в представленном ранее отзыве иск не признавала, указав, что исполнительный документ о взыскании судебных расходов с администрации г. Владимира Ф. Р. исполнению не подлежит, поскольку исполняется в ином порядке (ст.ст. 239, 242.5 БК РФ), просит отказать в иске.

Аналогичные доводы приведены в данных ранее объяснениях представителем администрации г. Владимира, не обеспечившим явку в настоящее судебное заседание при надлежащем извещении.

УФССП по Владимирской области в суд представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно ч. 5 указанной выше статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС ###, выданного Ленинским районным судом г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации г. Владимира в пользу ФИО1 судебных расходов ### рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист ФС ### направлен Ленинским районным судом г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Октябрьского района г. Владимира на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству, исполнительные действия производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено обращение истца относительно взыскания денежных средств.

УФССП по Владимирской области дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительный документ не подлежит исполнению Ф. Р., ДД.ММ.ГГГГ направлено оспариваемое постановление.

Предъявляя настоящие требования, истец указывает на бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, УФССП по Владимирской области, полагает вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление незаконным.

Между тем, в силу п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного выше Федерального закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

По смыслу п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно справке администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### финансирование и расходы ответчика осуществляются в полном объеме за счет средств бюджета города через УФК по Владимирской области.

Данное обстоятельство не опровергается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Исключение из этого правила предусмотрено п. 12 ст. 242.4 БК РФ, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку должник администрация г. Владимира получает бюджетное финансирование и не имеет счетов, открытых в учреждении Банка Р. или в кредитной организации, следовательно, исполнительные документы о взыскании с нее денежных средств подлежат исполнению отделением УФК в порядке, установленном ст. 242.4 БК РФ.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, равно как и оспариваемые ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, прав истца не нарушает.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких оснований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018

Судья М.С.Игнатович