Решение № 2А-1851/2018 2А-1851/2018~М-1966/2018 М-1966/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-1851/2018

Дело №2а-1851/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года с. Шаркан

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Волковой И. А.,

с участием:

помощника прокурора Шарканского района Багирова Р.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» (далее – ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», административный истец) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, указав в обоснование следующее.

Приговором Воткинского районного суда УР от <дата> ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.162, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к <***> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. <дата> ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Решением Завьяловского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на <***>, судом установлены административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Не смотря на проводимую с ФИО2 профилактическую работу по недопущению совершения преступлений и административных правонарушений, ФИО2 совершил три административных правонарушения против порядка управления.

Так постановлением участкового уполномоченного ОП «Шарканское» от 11 мая и <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного штрафа в обоих случаях в размере <сумма> рублей.

Кроме этого, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. За совершение указанного административного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначениями административного наказания в виде обязательных работ сроком на <***> часов. Указанные постановления об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, постоянного места работы не имеющего.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил суд: установить до конца срока административного надзора в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы района проживания или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования, изложенные в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 иск не оспаривал, с обстоятельствами, указанными в исковом заявлении согласен.

Помощник прокурора Шарканского района УР Багиров Р.Н. считает заявленные требования обоснованными в части, считает, что оснований для возложения на ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы района проживания или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, не имеется, так как ФИО2 не допускал каких либо нарушений, связанных с выездом из района проживания.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административный иск ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06. 04. 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО2 по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> года осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Завьяловского районного суда УР от <дата> на основании пункта 2 части 1 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 6 лет – срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены следующие административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Несмотря на проводимую с ФИО2 профилактическую работу по недопущению совершения преступлений и административных правонарушений, последний совершил три административных правонарушения против порядка управления.

Постановлением участкового уполномоченного ОП «Шарканское» от 11 мая и <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного штрафа в обоих случаях в размере 1000 рублей. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Кроме этого, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. За совершение указанного административного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначениями административного наказания в виде обязательных работ сроком на <***> часов. Указанное постановление об административных правонарушениях также не обжаловано, вступило в законную силу.

Поскольку ФИО2 в период административного надзора допустил нарушения установленных в отношении него судом административных ограничений, за что был привлечен три раза к административной ответственности с назначением административного наказания, в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, имеются основания для установления ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление данного ограничения будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 других преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления ФИО3 дополнительного ограничения в виде запрещения выезда за пределы района проживания или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания суд не находит, поскольку административный истец не представил доказательств обоснованности установления данного ограничения. Каких либо правонарушений, связанных с выездом за пределы района ФИО2 не совершено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Установить ФИО2 на срок административного надзора дополнительное административное ограничение: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья Н. А. Концевая