Решение № 2-5197/2017 2-5197/2017~М-4682/2017 М-4682/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-5197/2017

Дело №2-5197/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ____ 2017 г. на номер телефона истца поступило СМС-сообщение от ПАО «Сбербанк России» о том, что ____ 2017 г. два его пенсионных счета арестованы. На обращение истца в ФССП, судебным приставом ____ 2017 г. ему выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ____.2017 г. № и судебный приказ № от ____ 2016 г. о том, что истец является должником за коммунальные услуги ООО УК «Энергосервис» за ___ 2015 г. в размере ___ руб. и госпошлина в размере 208,13 руб. О мнимой задолженности за коммунальные услуги ООО «Энергосервис» истца в известность не поставили, хотя о имеющейся задолженности обязаны были предупредить в письменном виде, вручением лично и дать срок для добровольного исполнения оплаты задолженности. В судебное заседание истца не вызывали, заказное письмо с уведомлением о вручении не получал, от судебного пристава-исполнителя предупреждений, согласно п.6 Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ____.2017 г. не поступало, что нарушает требования ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ущемляет права истца. Истец не имеет задолженности по коммунальным платежам, добросовестно исполняет все обязательства по договору, что подтверждается квитанциями о внесении оплаты за ___ 2015 г., справкой об отсутствии задолженности по коммунальным платежам от действующей компании «КомфортСити» за 2015, 2016, 2017 годы, что подтверждает невиновность истца. Поскольку истец представил квитанции об оплате, судом было вынесено решение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности. В результате данного разбирательства, истцу, имеющему очень серьезные заболевания, а именно ___, пришлось с утра до вечера и не один день, ходить и оправдываться по инстанциям, что не позволительно при серьезных заболеваниях истца. Все вышеизложенное привело к ухудшению здоровья истца, пережил нервные стрессы, головные боли, боль в сердце, повысился сахар в крови, и все это произошло в преддверье Великого праздника Победы – 09 мая. Был нарушен нормальный ритм жизни, эти обстоятельства причинили его семье сильные переживания за жизнь истца, так как стресс и волнения могли повлечь более серьезные последствия здоровья истца, мог получить инсульт или инфаркт, что могло даже привести к летальному исходу. Истец ветеран боевых действий, ветеран МВД, ветеран уголовного розыска, ветеран труда, имеет награды ордена и медали, был оскорблен ответчиком ООО «Энергосервис» в лице учредителей ФИО4 и ФИО2, которые решили поправить финансовое положение обманным путем. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, а также расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец и его представители ФИО5, на основании ордера, ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме, просил удовлетворить. Также просили взыскать с ответчиков судебные расходы на представителя ФИО5 в размере ___ руб.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать. В обоснование указал на то, что истец ссылается на процессуальные действия службы судебных приставов по РС(Я) вызванные исполнительным производством судебного пристава-исполнителя ФИО7 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей. Данный судебный приказ был переуступлен ООО «Энергосервис», ОГРН ___, как нового взыскателя по договору цессии. ООО «Энергосервис», как новый кредитор действовало на законном основании. Истцом не представлено доказательств того, что ООО «Энергосервис» причинило истцу моральный вред, а именно нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Считает, что в отношении ответчиков ФИО4 и ФИО2 иск подан неправомерно, связи с тем, что данные физические лица никогда не причиняли моральный вред истцу, малознакомы, не состоят в дружеских и других взаимоотношениях, и действовали исключительно в интересах юридического лица.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Энергосервис», ответчик ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещениеИстец ссылается на то, что решением суда были удовлетворены требования ООО «Энергосервис» о взыскании несуществующей задолженности на основании судебного приказа, который впоследствии отменен, ответчики ООО «Энрегосервис», а также учредители ООО «Энергосервис» в лице ФИО3, ФИО2 причинили тем самым моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях истца.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены судебный приказ от ____ 2016 г., определение мирового судьи по судебному участку № г.Якутска от ____ 2016 г. о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства на ООО «Энергосервис», определение мирового судьи по судебному участку № г.Якутска от ____ 2017 г. об отмене судебного приказа от ____ 2016 г., постановление о возбуждении исполнительного производства от ____.2017 г., справка о сведениях о текущем состоянии вклада на имя ФИО1, выписка из лицевого счета по вкладу Сбербанк, постановление об окончании исполнительного производства от ____.2017 г., а также копии квитанций по коммунальным услугам, справка, выданная управляющей компанией «КомфортСити» о том, что истец проживающий по адресу: ____, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеет.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.Якутска от ____ 2016 года постановлено:

взыскать в пользу взыскателя ООО «Энергосервис» с должников ФИО1, ФИО8 солидарно сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ___ 2015 г. по ___ 2015 г. в размере ___ руб., в доход государства госпошлину в размере 208,13 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Причинно-следственная связь, как известно, является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ лицо (деликвент) отвечает именно за причиненный вред.

В предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт совершения противоправных действий ответчиками, но и факт причинения этими действиями вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, а непредставление соответствующих доказательств является основанием для отклонения иска. Юридически значимым в рассматриваемом деле для истца является доказывание того обстоятельства, что вред здоровью истца был причинен именно действиями ответчиков.

Между тем доказательств причинения истцу со стороны ответчиков нравственных страданий материалы дела не содержат.

Отсутствуют допустимые доказательства тому, что ответчик ООО «Энергосервис», обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, преследовал цели необоснованного обогащения за счет истца и имел намерения причинить истцу вред, злоупотребления правом при обращении в суд с заявлением.

Истцом также не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у заявителя имело место ухудшение здоровья и что это вызвано действиями ответчиков. Справка МСЧ МВД России по РС(Я) от ____ 2017 г. о том, что ФИО1 страдает ___, нуждается в наблюдении у ___ круглогодично, по возможности госпитализации в стационарно ___, указанных выше обстоятельств не подтверждает.

Судом не установлено виновных действий ответчиков, находящихся в прямой причинной связи с вредом здоровью истца, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить истцу моральный вред.

С учетом установленных при разрешении спора обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения личных неимущественных прав ФИО1 со стороны ООО Энергосервис», ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ___

___