Постановление № 5-244/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 5-244/2018

Дело № 5-244/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Санкт- Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., с участием

помощника Всеволожского городского прокурора Филинова А.П.,

защитника по доверенности Будилова С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица

Жилищно-строительного кооператива "ЦДС-Мурино", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 781301001, юридический адрес: <...>, лит. А,

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Всеволожского городского прокурора советником юстиции Диденко О.Г. вынесено постановление, которым возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ЖКС "ЦДС-Мурино" по ст.17.7 КоАП РФ, при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 01 мин. ЖКС "ЦДС-Мурино", осуществляющее деятельность по адресу юридической регистрации: <адрес>, не исполнило законные требования прокурора, указанные в запросе Всеволожской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, полученном в тот же день, согласно которому надлежало в срок не позднее 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ предоставить во Всеволожскую городскую прокуратуру по адресу: <адрес>, на обозрение оригиналы протоколов конференций по обозначенным вопросам, ранее не представленных во исполнение запроса Всеволожской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, не представив на обозрение информацию, относительно многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

- оригиналы решений конференций ЖСК «ЦДС Мурино» по вопросу выбора в качестве организации, управляющей вышеуказанным домом ООО «ЖЭС №4»;

- оригинал решения конференции, на которой определен порядок передачи ключей от помещений в вышеуказанном многоквартирном доме;

- оригиналы решений конференций ЖСК «ЦДС Мурино» о передаче <ФИО>7 приобретенных помещений;

- оригиналы решений конференций ЖСК «ЦДС Мурино» о передаче помещения № в вышеуказанном доме;

- оригиналы решений конференций ЖСК «ЦДС Мурино» о передаче <ФИО>1 приобретенных помещений;

- оригиналы решений конференций ЖСК «ЦДС Мурино» о передаче помещения № в вышеуказанном доме;

- оригиналы решений конференций ЖСК «ЦДС Мурино» о передаче <ФИО>2 приобретенных помещений;

- оригиналы решений конференций ЖСК «ЦДС Мурино» о передаче помещения № в вышеуказанном доме;

- оригиналы решений конференций ЖСК «ЦДС Мурино» о передаче <ФИО>3 приобретенных помещений;

- оригиналы решений конференций ЖСК «ЦДС Мурино» о передаче помещения № в вышеуказанном доме;

- оригиналы решений конференций ЖСК «ЦДС Мурино» о передаче <ФИО>4 приобретенных помещений;

- оригиналы решений конференций ЖСК «ЦДС Мурино» о передаче помещения № в вышеуказанном доме;

- оригиналы решений конференций ЖСК «ЦДС Мурино» о передаче <ФИО>5 приобретенных помещений;

- оригиналы решений конференций ЖСК «ЦДС Мурино» о передаче помещения № в вышеуказанном доме.

В судебном заседании помощник Всеволожского городского прокурора Филинов А.П. поддержал вышеуказанное постановление, указав, что прокуратурой проводилась проверка на основании обращения граждан, в рамках который ЖСК «ЦДС Мурино» был направлен запрос на основании ст.6 Закона «О прокуратуре» о предоставлении сведений и документов, который не был исполнен, так как представленные документы не отвечали требований Жилищного Кодекса РФ, вместо протоколов конференций были представлены выписки, по которым невозможно было проверить законность проведенного собрания. При этом из ответа следовало, что такие документы имеются.

Защитник Будилов С.А. в судебном заседании представил письменные возражения, указав, что проверка прокуратурой проведена и запрос направлен с нарушением закона. Кроме того, ЖСК «ЦДС Мурино» представило все имеющиеся документы в том виде, в каком они оформлялись в организации, что видно из сопроводительного письма в прокуратуру. Ответ, данный <ФИО>6, о том, что документы будут представлены, связан с недостаточной её информированностью о том, что документы в иной форме отсутствуют. Протоколы конференций оформлялись в форме выписок и были представлены по запросу в виде оригиналов этих выписок. Других оригиналов решений конференций у организации не имелось. <ФИО>6 явиться в суд для допроса в качестве свидетеля не смогла в связи с личными обстоятельствами. Полагает возможным рассмотреть дело без неё, поскольку суду представлены исчерпывающие сведения и документы по рассматриваемым обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП.

Полномочия прокурора закреплены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - ФЗ "О прокуратуре").

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон) прокурор или его заместитель при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

В силу ст. 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с поручением заместителя Генеральной прокуратуры РФ прокуратурой области проводилась проверка по обращению депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ в интересах жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Проведение проверки о законности выбора способа управления и управляющей компании было поручено Всеволожской городской прокуратуре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя правления ЖКС «ЦДС Мурино» был направлен запрос о предоставлении сведений и документов.

ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожскую городскую прокуратуру из ЖКС «ЦДС Мурино» поступило сопроводительное письмо, из которого следует, что был представлен пакет документов и сведения, в соответствии с запросом в отношении <ФИО>7, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>3, <ФИО>5, а также Устав Кооператива и Договор управления с ООО «ЖЭС№4» и другие документы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ЖКС «ЦДС Мурино» был направлен запрос о предоставлении документов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 00 мин оригиналов решений конференций.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью представителя ЖКС «ЦДС Мурино» <ФИО>6 во Всеволожскую городскую прокуратуру был направлен ответ о том, что ранее оригиналы решений конференций не запрашивались, установленный в запросе срок до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает принципу разумности и требованиям ст.6 Закона «О прокуратуре в РФ», а также сообщено, что сведения и документы будут предоставлены в установленный законом срок.

При этом суд полагает возможным рассмотреть дело без допроса в качестве свидетеля <ФИО>6, поскольку имеются иные документы и получены объяснения участников процесса, которых достаточно для оценки обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, что у ЖКС «ЦДС Мурино» имелись протоколы решения конференций в иной форме, чем те, что были представлены в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Какой-либо акт или иной надлежащий документ, оформленный при поступлении ответа из ЖКС «ЦДС Мурино» о том, что вместе с сопроводительным письмом в прокуратуру поступили не все документы, в нём указанные, суду не представлен. Сообщение о непредставлении части из перечисленных документов было оформлено ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела судам. На момент вынесения прокурором постановления ДД.ММ.ГГГГ такие сведения отсутствовали.

При этом ненадлежащее оформление ЖКС «ЦДС Мурино» решений собраний не относится к объективной стороне правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства умысла со стороны ЖКС «ЦДС Мурино» на непредставление документов по запросу прокурора, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жилищно-строительного кооператива "ЦДС-Мурино" по ст.17.7 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева