Решение № 2-2507/2018 2-2507/2018~М-2423/2018 М-2423/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2507/2018

Дело № 2-2507/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к Ланг И.Я. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Ланг Н.В. о выдаче кредитной карты <данные изъяты> лимитом 25 000 рублей. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами банка, в соответствии с которыми предоставляется кредит на сумму операций по карте под <данные изъяты> % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №. Однако в несвоевременным и недостаточным внесением платежей в счет погашения кредита у заемщика образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью, кредитору поступило сообщение от родственников Ланг Н.В. о ее смерти. Потенциальным наследником в силу закона является Ланг И.Я. Смерть должника не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств. По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет 29 247 рублей 66 копеек, из которых 24 982 рубля 34 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 4 256 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 9 рублей 29 копеек – комиссия банка. На основании изложенного истец просит взыскать с Ланг И.Я. задолженность по кредитной карте в общем размере размере 29 247 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 077 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе не возражая против принятия решения в порядке заочного производства. В судебном заседании от 07.09.2018 представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик Ланг И.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что в наследство после смерти матери Ланг Н.В. она не вступала и не планирует, поскольку наследственного имущества не имеется. На момент смерти Ланг Н.В. с ней не проживала.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Из норм ст.ст. 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Ланг Н.В. об открытии счета и выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом 25 000 рублей. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №, в офертно-акцептной форме между заемщиком и банком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали индивидуальные условия о предоставлении кредита в сумме 25 000 рублей с возобновляемым лимитом.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по правилам, определенных в Общих условиях, по ставке <данные изъяты> % годовых.

Заемщик не исполнила в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ланг Н.В. по кредитной карте № составил 29 247 рублей 66 копеек, из которых 24 982 рубля 34 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 4 256 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 9 рублей 29 копеек – комиссия банка.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом и выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ланг Н.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

В адрес предполагаемого наследника банком направлялось письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Указанная задолженность не погашена до настоящего времени.

В силу ст. 418 ГК РФ кредитное обязательство перед ПАО "Сбербанк России" со смертью должника Ланг Н.В. не прекратилось, поскольку исполнение данных обязательств может быть произведено без личного участия должника как несвязанное неразрывно с его личностью.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; наследник, принявший наследство, становится должником по обязательствам наследодателя и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяющейся его рыночной стоимостью на время открытия наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сведениям, представленным нотариальной палатой Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Ланг Н.В. не регистрировалось, завещания от ее имени не удостоверялись, наследники умершей за принятием наследства в нотариальную контору не обращались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти принадлежащих последней объектов недвижимости в Реестре не зарегистрировано.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО3 не значится.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, являющаяся дочерью умершей Ланг Н.В., в судебном заседании также указала на отсутствие у Ланг Н.В. какого-либо наследственного имущества, в связи с чем вступать в наследство она не намерена.

В браке Ланг Н.В. на момент смерти не состояла.

Наличие какого-либо наследственного имущества после смерти Ланг Н.В. судом не установлено, ответчик и свидетель как наследники по закону первой очереди, с заявлением о принятии наследства после смерти Ланг Н.В. к нотариусу не обращались, фактическое принятие наследства исключается ввиду отсутствия последнего.

В связи с этим правовых оснований для взыскания с ответчика Ланг И.Я. в пользу истца задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и Ланг Н.В., не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Документов, свидетельствующих о наличии наследственного имущества после смерти Ланг Н.В. банком не представлено, судом такового также не установлено.

Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований банка, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд исходит из того, что отсутствуют доказательства как принятия ответчиком после смерти должника Ланг Н.В. в установленный срок наследства, так и доказательства, свидетельствующие о наличии наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018.