Решение № 2-9546/2017 2-9546/2017 ~ М-8287/2017 М-8287/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-9546/2017

Дело № 2-9546/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Попрядухиной И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Восточный Фонд Сбережений» (далее – КПК «Восточный Фонд Сбережений», кооператив) о взыскании денежных средств по договору. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о передаче личных сбережений №, согласно условиям которого пайщик передал кооперативу, а кооператив принял денежные средства в сумме 1 435 000 рублей сроком на 9 месяцев, которые подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о прекращении всех выплат по обязательствам кооператива по причине финансовой нестабильности. В тот же день истец обратилась к кооперативу с заявлением о расторжении договора и возврате переданных денежных средств, в ответе на которое руководитель обособленного подразделения кооператива в г. Петропавловске-Камчатском уведомила о невозможности произведения выплат. До настоящего времени КПК «Восточный Фонд Сбережений» обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет внесенных ею вкладов и невыплаченных процентов по ним. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 506 750 рублей, в том числе: сумма внесенных денежных вкладов – 1 435 000 рублей; компенсация за пользование личными сбережениями – 71 750 рублей, а также неустойку в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы отказалась. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение. В оставшейся части требования уточнила, указав, что просит взыскать с ответчика сумму внесенных денежных средств по договору и начисленные проценты в размере, определенном в представленном ответчиком расчете, 1 470 382 рубля, из просительной части искового заявления просила исключить слова «неосновательное обогащение». Пояснила, что до настоящего времени обязательство кооператива по выплате суммы вклада и начисленных процентов им не исполнено.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. До начала судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также письменные возражения по иску, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кооператив личные сбережения в размере 1 435 000 рублей. Согласно условиям п. 3.2.5 договора, на сумму личных сбережений, переданных кооперативу, подлежит начислению компенсация за пользование личными сбережениями в размере 5% годовых, что составляет 35 382 руб. 88 коп.. С требованиями в части взыскания неустойки в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ответчик не согласен и считает их не подлежащими удовлетворению ввиду того, что к отношениям между пайщиком и кредитным потребительским кооперативом неприменимы нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку отношения по передаче таким кооперативам денежных сбережений основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, а пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определенном указанным Законом. Кроме того, по мнению представителя ответчика, настоящее дело неподсудно данному суду, поскольку нормы закона о Защите прав потребителей неприменимы, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика в Центральном районном суде г. Хабаровска. На основании изложенного, просила снизить размер исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № до 1 470 383 руб. 88 коп., в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки и штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы иска в соответствии с Законом о защите прав потребителя отказать.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Учитывая указанное правовое регулирование спорных правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством, договор о передаче членом кредитного потребительского кооператива своих личных сбережений кооперативу является договором займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в Кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережений», что подтверждается сведениями, содержащимися в сберегательной книжкой пайщика, а также квитанциями об уплате ею вступительного и паевого взносов.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с КПК «Восточный Фонд Сбережений» в лице руководителя ОП Петропавловск-Камчатский ФИО6 договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Максимум» члена КПК «Восточный Фонд Сбережений», по условиям которого пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 1 000 000 руб. на срок 9 месяцев (дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой компенсации за пользование личными сбережениями в размере 17,5% годовых от суммы переданных личных сбережений. Пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в порядке, изложенным в п. 3.2.7 настоящего договора: пайщик вправе осуществлять увеличение суммы переданных кооперативу личных сбережений посредством внесения 500 (пятисот) рублей и более за одно пополнение, количество которых в течение действия договора сбережений не ограничено. Пайщик вправе получить сумму личных сбережений, переданных кооперативу, и компенсацию за пользование личным сбережениями до истечения срока договора при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор. Компенсация за пользования личным сбережениями при расторжении договора на сроке от 3 до 6 месяцев составит 4% годовых, при расторжении на сроке свыше 6 до 9 месяцев – 5% годовых, при расторжении на сроке свыше 9 до 12 месяцев – 6% годовых, при расторжении на сроке свыше 12 до 24 месяцев – 10% годовых, при расторжении на сроке свыше 24 до 36 месяцев – 15% годовых. Сумма излишне выплаченной пайщику компенсации после перерасчета удерживается кооперативом из суммы личных сбережений, подлежащих возврату (п. 3.2.5договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены личные сбережения по договору № в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет увеличения суммы переданных кооперативу личных сбережений по вышеуказанному договору ею внесено 250 000 руб., 120 000 руб. и 65 000 руб. соответственно, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Восточный Фонд Сбережений» от истца получено уведомление о расторжении договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении ей переданных ею личных сбережений.

На указанном уведомлении руководителем обособленного подразделения г. Петропавловск-Камчатский КПК «Восточный Фонд Сбережений» ФИО6 сделана отметка о том, что произвести выплату в срок нет возможности по причине следствия, финансовой нестабильности.

Однако, указанный довод ответчика не умаляет право истца на получение переданных кооперативу сумм личных сбережений и процентов согласно условиям договора.

Таким образом, учитывая, что истец с требованием о досрочном возврате суммы личных сбережений по договору обратилась ДД.ММ.ГГГГ, обязанность ответчика по возврату данной суммы и компенсации за пользование личными сбережениями в соответствии с условиями, содержащимися в п. 3.2.5 договора, возникла в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, денежные средства, переданные по договору, а также начисленные проценты, до настоящего времени кооперативом не выплачены.

Доказательств исполнения кооперативом обязательств по условиям заключенного с истцом договора в части выплаты основного долга и начисленных на него процентов в предусмотренном п. 3.2.5 договора размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчика по выплате пайщику суммы личных сбережений, переданных кооперативу, и компенсации за их пользование не исполнены, с КПК «Восточный Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений в размере 1 435 000 рублей, невыплаченные проценты по договору согласно представленного ответчиком расчету, в размере 35 382 руб. 8 коп.

Суд признает несостоятельным довод представителя ответчика, изложенный в письменных возражениях на иск, о неподсудности данного спора Петропавловск-Камчатскому городскому суду, который в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, положения ст. 29 ГПК РФ предусматривают возможность определения подсудности по выбору истца. Так, согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор передачи личных сбережений был заключен в г. Петропавловске-Камчатском.

Таким образом, настоящий иск, как вытекающий из договора передачи личных сбережений, местом исполнения которого указан г. Петропавловск-Камчатский, обоснованно предъявлен в суд по месту его исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 350 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 252 рубля, которая при подаче иска истцом не была уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 сумму денежных средств по договору в размере 1 470 382 рубля 88 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 350 рублей, а всего взыскать 1 472 732 рубля 88 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 13 252 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2018 года.

Судья Т.А. Демьяненко