Решение № 2-2179/2025 2-2179/2025~М-1119/2025 М-1119/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2179/2025

УИД63RS0№-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2179/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и освобождении мест общего пользования.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и освобождении мест общего пользования.

В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истица проживает в данном жилом помещении с 2012 года.

Помещения № по вышеуказанному адресу принадлежат ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5

Нежилое помещение №815 относиться к местам общего пользования, является детской игровой комнатой. Однако у истца отсутствует возможность пользоваться помещением, поскольку ответчица установила замок, чем ограничивает доступ жильцов к местам общего пользования.

Истица неоднократно обращалась к ответчице с требованием освободить места общего пользования, а также Государственную жилищную инспекцию, управляющую компанию. До настоящего момента никаких действий не принято.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании общим имуществом – нежилым помещением №№ по адресу <адрес>, путем предоставления ключей от двери нежилого помещения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика по доверенности – ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что указанное спорное помещение, а именно комната №815 была предоставлена ответчице ФИО2, платежи за данное помещение всегда оплачивались исключительно ответчицей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому отнесены помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, также установлено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу предписаний ч. ч. 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме, распоряжение которым осуществляется с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 11,3 кв. м, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения от 13.08.2012.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2012 ФИО1 является собственником жилой комнаты, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, площадью 11,3 кв. м, с кадастровым номером №.

Истица в исковом заявлении ссылается на то, что, что комната № является детской игровой и должна быть в общем пользовании.

Истец в досудебном порядке обращалась в правоохранительные органы, а также в ГЖИ по Самарской области по вопросу доступа в спорное помещение, однако ей было рекомендовано обратиться в суд для урегулирования спора.

Из материалов дела также следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, площадью 49 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> по 1/4 доли у каждого. Данная квартира согласно поэтажному плану состоят из 3 комнат площадью 14,2 кв. м, 11,7 кв. м и 17,1 кв. м.

ФИО5 на праве собственности также принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 25 кв. м, которое согласно поэтажном плану состоит из двух помещение – площадью 17,6 и 7,8 кв. м.

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 11,7 кв. м, которое согласно поэтажному плану состоит из одной комнаты.

Согласно договору на право пользование жилым помещением от 22.09.1999, заключенному между ОАО «Самарский Мясокомбинат» в лице генерального директора ФИО8 и ФИО9 комната № №, площадью 17,2 кв.м, комната <адрес> площадью 7,7 кв.м(кладовая) на основании ордера № серия А решение проф.№27 от 19.08.1996 переданы с момента подписания договора в бессрочное пользование ФИО9

В материалы дела представлена квитанция лицевой счет № от 07.06.2018 открытого на имя ФИО9 общая площадь жилого помещения 24,8 кв.м, жилая 17,1 кв. м.

ФИО2 на праве собственности также принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое она приобрела у ФИО9

Таким образом из представленных материалов дела следует, что помещение № входит в общую площадь помещения № принадлежащей на праве собственности ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным помещением, поскольку истцом суду не предоставлено доказательств того, что спорное помещение является местом общего пользования.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и освобождении мест общего пользования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и освобождении мест общего пользования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в порядке ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Шабер И.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: