Решение № 2А-251/2019 2А-251/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-251/2019

Дело №2а-251/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 06 мая 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В., при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС РФ №8 по Кировской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ФИО1 являлась собственником транспортного средства ВАЗ-<...>, <дд.мм.гггг> выпуска, регистрационный <№>; <...> доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; <...> доли земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <адрес><адрес>; земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>. За 2015-2016 год ФИО1 начислен транспортный налог в размере 2880 рублей, налог на имущество - 329 рублей, земельный налог – 26 рублей. Срок уплаты налога за 2015 год истек 01.12.2016 г., за 2016 год – 01.12.2017 г. В установленный законом срок ответчиком налоги не уплачены, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за неуплату налогов.

С учетом уточненных требований просят взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 год в размере 720 рублей.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от 06.05.2019 г. производство по гражданскому делу в части взыскания с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. в размере 329 рублей, пени в размере 22 рубля 77 копеек, транспортного налога с физических лиц за 2015 -2016 гг. в размере 2160 рублей, пени в размере 136 рублей 85 копеек, земельного налога с физических лиц за 2015-2016 гг. в размере 26 рублей, пени в размере 1 рубль 24 копейки прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной части.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика, поскольку его явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования (п.п. 1-5 ст. 69 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных данной статьей (ст. 48 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период 2015-2016 год являлась собственником транспортного средства ВАЗ-211440, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Котельничский».

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст. 358 НК РФ транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

Исходя из указанных норм налогового права, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в связи с чем налоговым органом на вышеуказанное имущество произведено начисление налога за спорный период, о чем в адрес ответчика направлено соответствующее налоговое уведомление. Факт направления налогового уведомления об уплате вышеперечисленных налогов подтверждается реестром отправки заказных писем.

Вследствие неисполнения обязанности по уплате налога в сроки, предусмотренные законодательством, в адрес административного ответчика были направлены требование <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг>, <№> от <дд.мм.гггг> об уплате налогов и пени, в том числе и транспортного налога.

Факт направления налоговых требований об уплате вышеперечисленных налогов подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

Однако данные требования административным ответчиком в установленные сроки не исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области по обращению налогового органа был вынесен судебным приказ от 01.06.2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, который был отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 28.11.2018 года.

Исходя из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания транспортного налога за 2015- 2016 гг. у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате данного налога.

Представленный административным истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Административным ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 гг. в размере 720 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова