Постановление № 1-378/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-378/2020

№1-378/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад МО 22 мая 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чередова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Запиреевой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, с <сведения об образовании>, <семейнле положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему Д.Л.А. участку №, расположенному по адресу: <адрес> где, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, применяя физическую силу, руками отогнул профлист в ограждении участка и через образовавшийся проем проник на территорию участка, где подошел к расположенной на нем хозяйственной постройке. После чего ФИО1, продолжая преступные действия, вставив приисканные на указанном участке плоскогубцы в замочную скважину врезного замка входной двери хозяйственной постройки и провернув запорное устройство, открыл врезной замок входной двери хозяйственной постройки, после чего незаконно проник внутрь помещения, где с целью личного обогащения взял принадлежащее Д.Л.А. имущество, а именно: мотопомпу «<...>» стоимостью <...> электрический сучкорез «<...><...>, электрический удлинитель «<...>» длиной <...> электрическими розетками стоимостью <...>, электрический удлинитель «<...>» длиной <...> с <...> электрическими розетками стоимостью <...>, аккумуляторный фонарь <...> стоимостью <...>, два металлических ключа четырехгранные от электрического счетчика, не представляющие материальной ценности, с которыми с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Д.Л.А. значительный ущерб на сумму <...>

Предварительным следствием действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ.

Потерпевший Д.Л.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Чередов С.Г. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Ушанов Н.Ю. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив представленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: на момент совершения преступления он не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: . С.В.Мухортов