Решение № 2-2754/2017 2-2754/2017~М-2465/2017 М-2465/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2754/2017

Дело № 2-2754/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Жаковой А.В.

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика САО «ВСК», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова ФИО6 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и Форд Мондео государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», куда ФИО1 обратился за страховым возмещением, но страховая выплата ему не была произведена.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего взыскать с САО «ВСК» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 11600 руб., утрату товарной стоимости в размере 6268,75 руб., расходы на оплату услуг эксперта за составление акта осмотра транспортного средства в размере 5000 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 10000 руб. и 7000 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере 6000 руб., расходы по составлению досудебного требования в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда размере 10000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1600 руб., неустойку в размере 40992,24 руб., штраф.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск возражала против его удовлетворения, сославшись на не предоставление истцом заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего его личность и документов, содержащих банковские реквизиты для получения страхового возмещения, о чем указывалось в направленном истцу уведомлении от 12.10.2016г. Расходы на оплату услуг эксперта являются завышенными, а расходы на оплату услуг аварийных комиссаров не подлежат удовлетворению, поскольку нельзя с достоверностью сделать вывод о наличии у данной организации и лиц, её представляющих, соответствующей компетенции на выполнение услуг аварийного комиссара, конкретного перечня оказанных услуг. Требования о компенсации морального вреда являются необоснованными. В случае удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт ДТП и причинение истцу имущественного ущерба.

Факт ДТП и вина в нем ФИО7 подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что он, управляя транспортным средством ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак №, двигался со стороны ул. Матросова в сторону ул. Перхоровича по пр. Патриотов в г. Воронеж. Примерно в 18 час. 40 мин в районе д.№43-Ж по пр. Патриотов двигался в левом ряду и поздно заметил, что автомобиль Форд Мондео государственный регистрационный знак № начал тормозить, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, пострадавших нет. В данном ДТП он свою вину признал полностью.

Повреждения автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак №, произошедшие в результате ДТП, отражены в извещении о ДТП от 08.10.2017г.

Право собственности истца на данный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается извещением о ДТП (страховой полис №).

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом №.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (упрощенный порядок) предусмотрено статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 указанной нормы такое оформление осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 данного Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 руб.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании письменного заявления истца о поручении от 08.10.2016 г. между ним и ООО «Развитие РТ» в этот же день был заключен договор возмездного оказания услуг № 24161, согласно которому ООО «Развитие РТ» приняло на себя обязательства по фотографированию места ДТП, оказанию помощи в составлении схемы и оформления иных документов о вышеуказанном ДТП, необходимых для получения возмещенного вреда, консультирование участников ДТП – услуги аварийного комиссара. За данные услуги истцом через ООО «Развитие РТ» оплачено ООО «Эксперт ПРО» 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 10.10.2016 г.

10.10.2016 г. между истцом и ООО «Развитие РТ» был заключён агентский договор № №, согласно которому ООО «Развитие РТ» приняло на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет истца комплекс юридических и фактических действий, направленных на возмещение вреда, причиненного в результате ДТП.

Истец, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.10.2016 г. уполномочил ИП ФИО2 и/или ООО «Развитие РТ», и/или ООО «АВТОФЕМИДА 36» быть представителями по всем вопросам, связанным с ДТП, произошедшим 08.10.2016 г., в том числе с правом получения присужденных денежных средств, страховых выплат, страхового возмещения.

12.10.2016г. директор ООО «Развитие РТ» ФИО2 в адрес ответчика через службу доставки ООО «Развитие РТ» направил письменное заявление на возмещение ущерба, в котором было указано о необходимости перечисления страховой выплаты на банковский счет ООО «Развитие РТ», где содержались банковские реквизиты ООО «Развитие РТ» для перечисления страховой выплаты и к заявлению были приложены документы, подтверждающие право истца на страховую выплату, в том числе доверенность и уведомление о предоставлении для осмотра ТС с указанием даты, времени и места, что подтверждается описью о вложении, которые ответчик получил 12.10.2017 г., что подтверждается отметкой о доставке.

18.10.2017г. ответчик направил истцу письмо исх. №№ от 12.10.2016г., в котором сообщил, что последним не исполнена обязанность по предоставлению полного комплекта документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, в частности, не предоставлена заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность ФИО1 и документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения.

Указанный ответ направлен с нарушением срока, предусмотренного абз. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Доводы ответчика в письме исх. №№ от 12.10.2016г. в части отсутствия документов, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения являются неубедительными, поскольку эти реквизиты были указаны в заявлении на получение страхового возмещения, что следует из приобщенной к иску описи вложения документов, доставленных в адрес страховщика службой доставки ООО «Развитие РТ».

В нарушение п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

12.10.2016г. истец вместе с заявлением на возмещение ущерба направил в адрес страховой компании уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства, в котором указано, что повреждённое транспортное средство предоставляется страховщику на осмотр 19.10.25016г. в 10 час. по адресу: <адрес>.

19.10.2016 г. ООО «<данные изъяты>» был составлен Акт осмотра № № автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак №.

31.10.2016г. директор ООО «Развитие РТ» ФИО2 в адрес ответчика через службу доставки ООО «Развитие РТ» направил в адрес страховщика акт осмотра ТС, квитанцию об оплате акта осмотра, которые последним были получены 31.10.2016г., что подтверждается отметкой о доставке.

14.11.2016г. директор ООО «Развитие РТ» ФИО2 направил в адрес ответчика досудебное требование о добровольной выплате страхового возмещения, в том числе экспертные заключения, квитанции об оплате услуг оценщика, квитанцию за юридические услуги, квитанцию за ПКО за услуги аваркома, заверенную копию паспорта, что подтверждается описью о вложении, которые ответчик получил 14.11.2016г.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На момент судебного разбирательства САО «ВСК» страховую выплату истцу не произвело.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №№ от 09.11.2016 г. и заключения №№ от 09.11.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак № с учётом износа составляет 11600 руб., а величина утраты товарной стоимости - 6268,75 руб.

Со стороны ответчика не предоставлена иная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и размер УТС.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца страхового возмещения в размере 11600 руб. и 6268,75 руб.

На основании пункта 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца на услуги оценщика составили 22000 руб., подтверждены квитанцией №№ от 24.10.2016г. на сумму 5000 руб. и квитанциями от 09.11.2016г. об оплате №006034 на сумму 10000 руб. и №006035 на сумму 7000 руб. и указанные суммы подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу истца.

Для восстановления нарушенного права, на возмещение причиненного в ДТП ущерба истец также понес расходы по оплате услуг аварийных комиссаров в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 10.11.2016г. и за составление досудебного требования в размере 4000 руб., что подтверждено договором №№ от 09.11.2016г. и квитанцией № 007098 от 09.11.2016 г., которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Согласно абз. 2 п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный законом 20-дневный срок для добровольной выплаты страхового возмещения истек 31.10.2016 г., но страховая выплата не была произведена.

Истцом определена неустойка исходя из суммы 17868,75 руб. за период с 02.11.2016 г. по 06.06.2017 г. в размере 38952,24 руб. и неустойка исходя из суммы 6000 руб. за период с 02.11.2016 г. по 06.12.2016 г. в сумме 2040 руб.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчиком не доказано, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика САО «ВСК», нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 руб., а не 12000 руб. (за составление искового заявления в размере 4000 руб. и за составление возражения на отзыв ответчика в размере 3000 руб.), что подтверждено договором оказания юридических услуг №№ от 24.11.2016, квитанцией № 007484 от 25.11.2016 г.

На основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб. – за удостоверение доверенности, которые подтверждены отметкой нотариуса на доверенности и справкой нотариуса от 10.10.2016 г.

Поскольку истцом не доказана необходимость свидетельствования нотариусом трех копий доверенности, за которые уплачено 300 руб., требования о взыскании данной суммы не подлежат удовлетворению.

В силу п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом "Об ОСАГО", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Применительно к приведенным выше положениям, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потерпевшим обязанности по предоставлению документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом отсутствие заверенной копии паспорта истца повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

Однако данное обстоятельство не могло являться основанием для отказа в выплате, так как простая копия данного документа направлялась в адрес страховщика, а сведений о том, из поданных документов ясно не следует, что произошел страховой случай, или невозможно определить степень причиненного вреда, ответчиком не представлено.

Напротив, в рассматриваемом споре САО "ВСК" наступление страхового случая, виновность второго участника ДТП в его совершении, объем и характер повреждений транспортного средства потерпевшего, а также факт наличия действующих договоров ОСАГО не оспаривало.

При таких обстоятельствах, САО "ВСК" не представило доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составит 8934,57 руб. (11600 руб. + 6268,75 руб.) х 50%)).

Указанный размер штрафа с учетом того, что истцом не была предоставлена ответчику заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) и с учетом его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 4000 руб.

По этим же основаниям подлежит уменьшению неустойка до 20000 руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 2566,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попова ФИО6 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Попова ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 11600 руб., утрату товарной стоимости в размере 6268,75 руб., расходы на оплату услуг эксперта за составление акта осмотра транспортного средства в размере 5000 руб., расходы по составлению экспертизы в размере 17000 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере 6000 руб., расходы по составлению досудебного требования в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда размере 1000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1300 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 4000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 2566,05 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.