Решение № 2А-746/2024 2А-746/2024~М-580/2024 М-580/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-746/2024

Дело № 2а-746/2024

УИД 04RS0008-01-2024-001031-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Заиграевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заиграевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - Заиграевский РОСП) ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП России ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Административным истцом ИП ФИО1 посредством интернет приемной официального сайта ФССП России 20.03.2024 было направлено заявление об объявлении в исполнительный розыск транспортного средства, но до настоящего времени судебным приставом-исполнителем заявление не рассмотрено, не вынесено постановление о розыске транспортного средства и не направлен ответ в адрес заявителя, в связи с чем, истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

Определением суда от 01.07.2024 в связи с передачей исполнительного производства №-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО3 по акту передачи исполнительных производств от 12.03.2024, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.ч. 6 и 9 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий (не принятие мер), прямо предусмотренных законом и направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Сроки проведения исполнительных и розыскных действий не носят пресекательный характер, в связи с чем не могут расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 в размере 436503,99 руб. По состоянию на 14.06.2024 остаток задолженности составляет 435503,25 руб.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству приняты все необходимые меры для принудительного взыскания задолженности, направлялись запросы, в том числе в регистрационные органы, кредитные учреждения, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о временном ограничении на выезд должника из РФ, совершались выезды по месту жительства для установления имущества должника и другие необходимые действия.

Также установлено, что 26.04.2024 посредством электронного документооборота от взыскателя ИП ФИО1 поступило заявление о розыске транспортного средства должника, в связи с чем 26.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника – транспортного средства. Указанное постановление 26.04.2024 направлено в отдел розыска УФССП России по РБ, 17.05.2024 заведено разыскное дело в отношении должника ФИО4 Взыскателю в установленный законом срок копия постановления об исполнительном розыске не направлена, копия направлена 01.07.2024 с уведомлением о заведении разыскного дела.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Заиграевского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 по исполнительному производству №-ИП приняты необходимые, достаточные и целесообразные меры в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, рассмотрено заявление взыскателя об исполнительном розыске имущества должника, принято соответствующее постановление, направлено на исполнение, взыскателю направлена копия процессуального документа и уведомление о заведении разыскного дела, исходя из указанного нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца из материалов дела не усматривается.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, устанавливающей, что для удовлетворения требований административного истца об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Заиграевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алсагаева Е.К.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2024 года.

Судья Алсагаева Е.К.